Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 13АП-27245/14

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-44158/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-44158/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д. 120, литер К, офис 610; ОГРН 1117847027396)

к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой" (адрес: 193036, Санкт-Петербург, пр. НЕВСКИЙ,111,3; ОГРН 1027809170135)

о взыскании 260 754 рублей 84 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" (далее - ООО "Областная строительная компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Севзапэлектросетьстрой") 237 049 рублей 86 копеек задолженности за выполненные по договору от 26.04.2012 N 034212-103 работы по устройству кирпичной кладки по титулу: "Комплексная реконструкция и техническое перевооружение ПС 220 кВ Завод Ильич в г. Санкт-Петербурге", и 23 704 рублей 98 копеек пени за период с 16.02.2014 по 26.05.2014.

Определением суда от 17.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание искового заявления.

18.11.2014 ОАО "Севзапэлектросетьстрой" подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-44158/2014.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд установил, что жалоба заявителя подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так, определение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 08.09.2014, а апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции поступила в суд 14.11.2011, то есть с нарушением установленного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы с учетом положений абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, находит его необоснованным и неподтвержденным документально.

Принимая во внимание, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд отмечает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 по делу N А56-44158/2014 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27245/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на пяти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян