Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 13АП-23209/14

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 г.

Дело N А56-14567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Щеглов А.Е., доверенность от 30.05.2014;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23209/2014) открытого акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу N А56-14567/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС" (адрес: Россия, 115184, Москва, набережная Озерковская, д. 30, ОГРН: 1027739095438);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПеревозКа" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, улица Правды, д. 7, ОГРН: 5067847293619);

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Караулов А.В. (адрес: Россия 249010, Кондрово, Калужская обл., ул. Советская, д. 8)

о взыскании 1 392 892 рублей 67 копеек,

установил:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПеревозКа" (далее - ООО "ПеревозКа") 1 392 892 рублей 67 копеек ущерба, образовавшегося в результате повреждения груза при перевозке.

Решением от 27.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" просит решение суда от 27.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. ОАО СК "Альянс" указало, что при подтверждении факта утраты застрахованного имущества, наличия вины ООО "ПеревозКа" (перевозчика), доказательств выплаты страхователю страхового возмещения в размере, определенном независимой экспертной организацией, право требования страховщика к ответственному за причинение убытков лицу подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность Решения от 27.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "ПеревозКа" (экспедитор) при исполнении договора транспортной экспедиции от 08.12.2013 N 080213 на основании заявки ООО "СистеК" (клиент) от 05.04.2013 N 10/04/13 организовало доставку вверенного ему груза (барабаны с кабелем) по маршруту г. Москва - г. Полевский, Свердловская область.

09 апреля 2013 года во время движения грузовой автомашины "Рено", государственный регистрационный знак К 843 ВС 40 с прицепом государственный регистрационный знак АЕ 4385 40, принадлежащей на праве собственности ИП Караулову А.А., на 181 км автодороги А 119 "Вятка" в районе с. Вишкиль Котельнического района произошел пожар. Как следует из справки о пожаре от 10.04.2013 N 19-2-19-55 ОНД Котельнического района и города Котельница прицеп автомашины и находящиеся в нем два барабана с кабелем ПвПу2г400гж/150-64/110 кВ повреждены огнем. Причина пожара и сумма ущерба при проверке не установлены.

Груз застрахован в ОАО СК "Альянс" в соответствии с генеральным договором страхования грузов от 12.11.2012 N ВС02-121307008.

ООО "Агентство ЭККОН" по заявке ОАО СК "Альянс" составило сюрвейерский отчет от 11.04.2013 МО 13-7025; по данным сюрвейерской инспекции, целостность кабеля нарушена, использование невозможно, поврежденный кабель подлежит переработке, размер прямого убытка составляет 1 427 454 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Исходя из смысла указанных норм права, истец, заявляющий требование о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие оснований для его выплаты - наступление предусмотренного договором страхового случая.

Факт наступления страхового случая подтвержден справкой о пожаре от 10.04.2013 N 19-2-19-55 ОНД Котельнического района и города Котельница.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах оговоренной договором страховой суммы.

ОАО СК "Альянс", признав случай страховым, выплатило ООО "СистеК" 1 392 892 рубля 67 копеек страхового возмещения (за вычетом франшизы).

Отказ ООО "ПеревозКа" в удовлетворении претензии от 13.05.2013 о возмещении причинного ущерба, послужил основанием к предъявлению настоящего иска.

Отказ в иске мотивирован судом отсутствием в материалах дел Акта повреждения груза, обязанность по составлению которого предусмотрена пунктами 79-86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, а так же неподтвержденностью размера ущерба.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

После выплаты страхового возмещения от страхователя (выгодоприобретателя по договору) к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами об ответственности за нарушение обязательств, предусмотренной главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Из статьи 7 Закона N 87-ФЗ следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 4.4 договора транспортной экспедиции от 08.02.2013 N 080213.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчиком, ни предпринимателем - подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Приняв груз без замечаний, и не запросив у клиента необходимые дополнительные данные, тем самым ответчик принял на себя риск ответственности за сохранность груза от повреждений.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, представители ответчика не возражали против факта перевозки груза ООО "ПеревозКа".

Размер предъявленных к взысканию убытков подтвержден сюрвейерским отчетом от 11.04.2013 МО 13-7025 и составил 1 427 454 рубля 40 копеек. Доказательства завышения стоимости поврежденного имущества ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Отклонен довод ответчика о недопустимости в качестве доказательства сюрвейерского отчета. В качестве сюрвейера может выступать технический эксперт, представитель одного из классификационных обществ. Современные сюрвейеры участвуют в транспортном процессе доставки товаров по назначению, контроле за их сохранностью на всех этапах пути, включая перегрузку на разнообразные транспортные средства, за самими транспортными средствами, вовлеченными в процесс перевозки. Сюрвейеры проводят необходимые замеры и расчеты, фото- и видеонаблюдение, собирают соответствующие документы и советуют клиентам, какие шаги предпринять, чтобы возможные убытки были минимальными. Каждый сюрвейер работает независимо и выпускает сюрвейерский рапорт (отчет) для своего клиента, в котором отмечает последовательно развитие событий, свидетелем которых он был лично, а также анализирует сложившуюся ситуацию, прикладывая к рапорту все необходимые документы.

Целью выполнения такой независимой экспертизы в торговом обороте является проверка качества и количества груза.

Сюрвейер действует на основании договора возмездного оказания услуг, который он может заключать с товаровладельцем или товарополучателем, с перевозчиком, заинтересованным в представлении отчета грузополучателю, или со страховщиком при возникновении страховых случаев, связанных с морской и иной перевозкой грузов. Использование сюрвейерскими компаниями патентованных, апробированных, метрологически выверенных средств обследования товаров позволяет избежать конфликтов между сторонами договоров при приемке грузов и оценке их состояния.

В арбитражном процессе правовое положение сюрвейера сходно с положением специалиста (ст. 55N АПК РФ), поэтому его заключение может быть использовано в качестве одного из доказательств по делу.

Учитывая, что стоимость товара, пришедшего в негодность, документально подтверждена, сумма страхового возмещения перечислена истцом в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции отказал в иске вследствие применения не подлежащих применению к правоотношениям сторон Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, в то время как следовало руководствоваться постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", которые не содержат указаний о форме и содержании доказательств размера ущерба.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 по делу N А56-14567/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПеревозКа" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, улица Правды, д. 7, ОГРН: 5067847293619) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 115184, Москва, набережная Озерковская, д. 30, ОГРН: 1027739095438) 1 392 892 рублей 67 копеек страхового возмещения, 26 928 рублей 92 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова