Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 18АП-12557/14

г. Челябинск

20 ноября 2014 г.

Дело N А07-19027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года по делу N А07-19027/2014 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Иванов-Бойцов Александр Николаевич (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республике Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо, Иванов-Бойцов А.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, МИФНС России N 25 по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2014 по настоящему делу заявление Управлению Росреестра по РБ удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласился арбитражный управляющий, подав на указанный судебный акт апелляционную жалобу, в которой он просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что проведение собрания кредиторов с незначительным превышением срока не нарушило права и законные интересы кредиторов, не причинило убытков для должника или кредиторов и не создало возможность их причинения. Опубликование в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, в котором пропущено наименование населенного пункта где находится должник - село Ермолаево, также по мнению подателя апелляционной жалобы, не повлекло ущемления прав кредиторов на идентификацию должника, признанного банкротом, поскольку у них имелась возможность идентифицировать относительно какого общества опубликована информация путем сличения идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера. Сведения о признании общества с ограниченной ответственностью "Забарив Агро) (далее - ООО "Забарив Агро", должник) банкротом, об открытии конкурсного производства в отношении должника, утверждении конкурсного управляющего, о результатах инвентаризации имущества должника, о проведении 14.07.2014 собрания кредиторов, о признании несостоявшимся собрания кредиторов 14.07.2014, а также отчет об оценке имущества направлены арбитражным управляющим для опубликования в ЕФРСБ в пределах сроков, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), однако, по непонятным причинам своевременно опубликованы не были. Формальная просрочка в предоставлении отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника не свидетельствует о том, что конкурсным управляющим не исполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, направленные на достижение цели конкурсного производства. По мнению арбитражного управляющего, затягивания процедуры конкурсного производства не было. Действия Иванова-Бойцова А.Н. не создали угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. Аналогичное мнение также высказано арбитражным управляющим в письменных объяснениях в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по РБ просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Уполномоченного представителя, Управление Росреестра по РБ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направило.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило и отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

С учетом мнения арбитражного управляющего, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу А07-1969/2013 ООО "Забарив Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов А.Н.

При непосредственном выявлении данных, указывающих на наличие в действиях Иванова-Бойцова А.Н. события административного правонарушения, 13.08.2014 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 00660214 и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования были выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, а именно:

1. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Ивановым-Бойцовым А.Н. несвоевременно исполнена обязанность по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Забарив Агро" и утверждении его конкурсным управляющим.

2. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Ивановым-Бойцовым А.Н. несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Забарив Агро" и утверждении его конкурсным управляющим.

3. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества должника.

4. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений об организации и проведении собрания кредиторов.

5. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,7 статьи 12 пункта Закона о банкротстве арбитражным управляющим несвоевременно исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

6. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим опубликован (включен) в газету "Коммерсантъ" и ЕФРСБ неполный адрес должника.

7. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не представлен отчет о своей деятельности, а также информация о финансовом состоянии должника его имуществе собранию кредиторов в период с ноября 2013 года по январь 2014 года.

8. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не приняты меры по инвентаризации 5 единиц залогового имущества должника; по оценке 15 единиц залогового и всего незалогового имущества должника.

9. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не приняты своевременно меры по обращению в судебном порядке относительно реализации оцененного залогового имущества, а также отсутствуют доказательства принятия мер по истечению 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства по реализации остальных 15 единиц залогового имущества.

10. В нарушение статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, статьи 127, пунктов 1,2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не представлено предложение о порядке и сроках реализации имущества должника собранию кредиторов ООО "Забарив Агро" по истечении 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства и 4 месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника.

По результатам административного расследования 02.09.2014 Управлением Росреестра по РБ в отношении Иванова-Бойцова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по РБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, руководствовался выводами о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ" (www.kommersant.ru).

Как следует из пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" (www.fedresurs.ru).

На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в числе иных подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ООО "Забарив Агро" процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.11.2013 N 211.

При этом, заявка на включение вышеуказанного сообщения по ООО "Забарив Агро" в ЕФРСБ арбитражным управляющим Ивановым-Бойцовым А.Н. создана 07.11.2013. Однако, в связи с несвоевременной оплатой арбитражным управляющим указанного сообщения, сведения в ЕФРСБ включены только 11.11.2013.

Аналогичные нарушения установлены судом и в порядке опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества, которые, в нарушение установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве трехдневного срока на опубликования со дня окончания инвентаризации, были размещены в ЕФРСБ лишь 05.05.2014.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, вступившего в силу с 01.07.2014, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявка на сообщение об организации и проведении собраний кредиторов по ООО "Забарив Агро" арбитражным управляющим создана 01.07.2014, оплачена только 07.07.2014 и включена в реестр 07.07.2014 (при этом проведение собрания арбитражным управляющим назначено на 14.07.2014).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, вступившего в силу с 01.07.2014, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам - протоколу от 14.07.2014, собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума. Однако соответствующее сообщение в ЕФРСБ включено только 23.07.2014, по причине несвоевременной оплаты арбитражным управляющим указанного сообщения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный управляющий, действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения им своих обязанностей должен был заблаговременно оплатить указанные сообщения в целях их своевременного включения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве к числу сведений, подлежащих опубликованию в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационные номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика).

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, в нарушение указанной нормы права Ивановым-Бойцовым А.Н. опубликован (включен) в газету "Коммерсантъ" и ЕФРСБ неполный адрес должника, а именно: отсутствует название населенного пункта "с. Ермолаево".

При этом ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что все прочие идентифицирующие должника сведения были полностью и правильно указаны в тексте публикации, что позволило всем кредиторам и прочим заинтересованы лицам максимально точно идентифицировать должника, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности соблюдать требования законодательства о банкротстве в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок проведения собраний кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

В соответствии с пунктами 4 - 7 Общих правил при организации и проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания кредиторов лиц, имеющих право на участие в собрании, предоставляет им подготовленные материалы, осуществляет регистрацию и проводит собрание кредиторов.

Таким образом, положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) предусматривают получение кредиторами информации о ходе конкурсного производства в виде отчетов конкурсного управляющего на собраниях кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 11.10.2013 первым собранием кредиторов ООО "Забарив Агро" приняты решения:

- установить периодичность проведения собраний кредиторов один раз в 3 месяца;

- определить место проведения собраний кредиторов г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 92, оф. 112.

Вместе с тем, за период конкурсного производства с 25.10.2013 по 02.09.2014 конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов ООО "Забарив Агро" в следующие периоды: февраль-март-апрель 2014 года (04.02.2014, 23.04.2014), май-июнь-июль 2014 года (14.07.2014).

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве за период с ноября 2013 года по январь 2014 года конкурсным управляющим собранию кредиторов должника информация о ходе конкурсного производства не представлялась, собрания кредиторов не проводились.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не содержат исключений в неисполнении данной статьи по проведению собраний кредиторов, кроме периодичности, установленной собранием кредиторов.

При этом, контроль за деятельностью конкурсного управляющего путем рассмотрения отчетов осуществляют конкурсные кредиторы через собрание кредиторов (комитет кредиторов) и арбитражный суд. Данная норма является императивной.

Обоснованным также является вывод суда первой инстанции и о затягивании арбитражным управляющим конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного является соразмерное удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, все мероприятия, проводимые в ходе конкурсного производства должны: проводиться в сроки, установленные пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве и быть направлены на достижение цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты вынесения арбитражным судом определения об утверждении его таковым и до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается, что информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе арбитражный управляющий собранию кредиторов в период с ноября 2013 года по январь 2013 года не представлял; инвентаризация имущества должника проведена только 24.04.2014 (по истечении более 5 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства); не приняты меры по истечению 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства по инвентаризации 5 единиц залогового имущества должника; не приняты меры по истечению 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства и 4 месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника по оценке 15 единиц залогового и всего незалогового имущества должника; не приняты своевременно меры по обращению в судебном порядке относительно реализации вышеуказанного оцененного залогового имущества, а также отсутствуют доказательства принятия мер по истечению 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства по реализации остальных 15 единиц залогового имущества; конкурсным управляющим предложение о порядке и сроках реализации имущества должника собранию кредиторов ООО "Забарив Агро" по истечении 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства и 4 месяцев с даты проведения инвентаризации имущества должника не представлено.

Непредставление арбитражным управляющим собранию кредиторов в период с 25.11.2013 по 27.01.2014 отчета о своей деятельности, информации о состоянии должника и его имуществе; непринятие мер: по оценке 15 единиц залогового и всего незалогового имущества должника; по обращению в судебном порядке относительно реализации вышеуказанного оцененного залогового имущества и остальных 15 единиц залогового имущества, непредставление в течение длительного времени собранию кредиторов предложение о порядке и сроках реализации имущества должника, несвоевременная инвентаризация залогового имущества должника вели к затягиванию процедуры банкротства, увеличивая расходы, связанные с ведением процедуры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт не исполнения арбитражным управляющим при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО "Забарив Агро" не обязанностей, установленных статьей 2, пунктами 1,7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28, пунктом 2 статьи 124, статьей 127, пунктами 1,2 статьи 128, пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 138, пунктами 1,2 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным нарушение арбитражным управляющим Ивановым-Бойцовым А.Н. требований Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку арбитражный управляющий Иванов-Бойцов А.Н. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Иванова-Бойцова А.Н состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить арбитражного управляющего Иванова-Бойцова А.Н. от административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание судом назначено в размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы по квитанции Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 08.10.2014, подлежит возврату Иванову-Бойцову Александру Николаевичу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2014 года по делу N А07-19027/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Иванову-Бойцову Александру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 08.10.2014 государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов А.А. Арямов