Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-43747/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-14838/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Объединенные кондитеры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года

по делу N А40-14838/14, принятое судьёй Е.В. Стрельниковым,

по иску ООО "Объединенные кондитеры"

к ООО "Сокор-Логистика"

третье лицо: ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелкина А.А. (доверенность от 15.01.2014)

от ответчика: Тавакина О.В. (доверенность от 14.08.2014)

от третьего лица: Станкевич Н.В. (доверенность от 11.08.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - ООО "Объединенные кондитеры", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сокор-Логистика" (далее - ООО "Сокор-Логистика", ответчик) о взыскании убытков в размере 6 656 994 руб. 95 коп., стоимости оплаченных услуг в размере 44 050 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ООО "Сокор-Логистика" обязательств по доставке товара, стоимость которого взыскивается с ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-14838/14 в удовлетворении истца отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Объединенные кондитеры" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает невыполнение ответчиком перевозок по накладным и недоставку товара грузополучателю ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств.

Представитель третьего лица просил апелляционную жалобу истца удовлетворить, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-149793/13 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2010 года ООО "Объединенные кондитеры" (заказчик) и ООО "Сокор-Логистика" (исполнитель) заключили договор N 10/36-28 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции.

Согласно условиям договора, исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика на основании поданных заказчиком заявок или на основании подтвержденных по результатам торгов исполнителем заказов, размещенных на электронном торговом портале заказчика, находящегося по адресу: (http://auction.uniconf.ru), в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. Форма заявок указана в приложении N 1 к договору. Регламент проведения торгов на электронном торговом портале заказчика указан в приложении N 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с тарифами, установленными договором и указанными в приложении N 3, или в соответствии с тарифами на подтвержденные к перевозке заказы, размещенные на электронном торговом портале заказчика, согласно регламенту проведения торгов, указанному в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.2).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обязательства экспедитора были исполнены ООО "Сокор-Логистика" надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными, имеющими соответствующие отметки, актами приема-передачи товара, актами об оказании услуг и актами сверки, подписанными сторонами, заявлений о фальсификации подписей в указанных документах не заявлялось; вопреки доводам истца, представленными им документами не доказывается обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено, что в спорных накладных имеются подписи бухгалтеров склада (распределительного центра) третьего лица, действовавших в обстановке, из которой явствуют их полномочия на подписание товарно-транспортной накладной, актов, товарных накладных.

Как следует из приложения N 5 к договору, претензии по полной утрате груза могут быть предъявлены в течение шести месяцев. Указанный срок исчисляется после 10 суток со дня приема груза при перевозках в г. Москве и Московской области.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не назначил экспертизу по делу, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку соответствующее ходатайство истцом не заявлялось, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске, признав доказанным факт надлежащего оказания услуг перевозки по спорным накладным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению N 19121 от 15.08.2014.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-14838/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова