Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 19АП-7977/09

г.Воронеж

19 января 2010 г.

Дело N А64-496/09-6

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-БК", общества с ограниченной ответственностью "Домашний пекарь" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2009 г. по делу N А64-496/09-6 (судья Ломакина Г.Н.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Софт", обществу с ограниченной ответственностью "Формат БК", обществу с ограниченной ответственностью "Домашний пекарь" о взыскании 3 132 348, 41 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Формат-БК", общество с ограниченной ответственностью "Домашний пекарь" (далее - ООО "Формат-БК", ООО "Домашний пекарь") обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2009 г. по делу N А64-496/09-6.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2009 г. апелляционная жалоба ООО "Формат-БК", ООО "Домашний пекарь" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителями требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Заявителям апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 18.01.2010 г.

Указанное определение было получено заявителями жалобы 28.12.2009 г., что подтверждается бланками уведомлений о вручении почтовых отправлений N 14280 от 23.12.2009 г. и N 14281 от 23.12.2009 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Формат-БК", ООО "Домашний пекарь" не представлено документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления без движения.

При возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная при ее подаче подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Между тем, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявителями представлена копия квитанции от 28.11.2009 г. на сумму 1 000 рублей, что не может являться доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке. При таких обстоятельствах вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Так же ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат-БК", общества с ограниченной ответственностью "Домашний пекарь" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2009 г. по делу N А64-496/09-6 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая