Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 19АП-4840/09

г. Воронеж

13 августа 2009 г.

дело N А35-944/07-С11

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Михайловский ГОК" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2009 г. по делу N А35-944/07-С11,

по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице Орловско-Курского отделения МЖД - филиала "РЖД" к открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" о взыскании штрафа,

установил: ОАО "Михайловский ГОК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2009 г. по делу N А35-944/07-С11.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 15.06.2009 г., а апелляционная жалоба обществом была представлена в Арбитражный суд Курской области 17.07.2009 г., о чем свидетельствует отметка суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Михайловский ГОК" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2009 г. по делу N А35-944/07-С11 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке, с приложением соответствующего ходатайства о восстановлении срока и подтверждающих доказательств уважительности причин его пропуска.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

Е.В. Маховая