Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 13АП-20519/14

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-31392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Уваровой А.С.

при участии:

от истца: Панин С.А. по доверенности от 24.03.2014

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "Сардоникс"

к ООО"Топ Тек"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д.13, кор.2, лит. Н, ОГРН 1127847046348) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топ Тек" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8, лит. А, ОГРН 1117847600221) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 391 562 руб. 06 коп.

Решением суда от 17.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исковые требования рассмотрены в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству.

Определением от 21.10.2014 суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заедании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 391 562 руб. 06 коп.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2013 между сторонами был заключен договор поставки товара N 912 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик (истец) обязался передать в собственность, а Покупатель (ответчик) - надлежащим образом принять и оплатить, товары согласно Приложениям (счет-фактура, товарная накладная и счет), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 10-12).

Во исполнение условий Договора истец в период с 18.06.2013 по 05.09.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 664 520,34 руб.. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 13-63).

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично в размере 272 958,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 66-74), в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 391 562,06 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требования в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2.2 Договора согласовано, что ответчик обязан оплачивать товар в течение 45 дней с момента его получения.

Из материалов дела усматривается, что товар принят уполномоченным представителем ответчика без замечаний по качеству и количеству, однако, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-31392/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Тек" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д.8, лит. А, ОГРН 1117847600221) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САРДОНИКС" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ул. Книпович, д.13, кор.2, лит. Н, ОГРН 1127847046348) задолженность в размере 391 562 руб. 06 коп. и госпошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 10 831 руб. 24 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева И.А. Дмитриева