Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 14АП-10150/14

г. Вологда

19 ноября 2014 г.

Дело N А05-4775/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2014 года по делу N А05-4775/2014 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" (ОГРН 1068383004172, ИНН 2983004965, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им 60-летия Октября, д. 3, оф. 107) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472, ИНН 8300005580, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 19) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 13 октября 2014 года (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" в суд первой инстанции 30 октября 2014 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства апеллянт (конкурсный управляющий Майоров В.В.) ссылается на следующие обстоятельства: представитель по доверенности получил решение 19 сентября 2014 года; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" Майоров В.В. находился на стационарном внеплановом лечении в больнице.

Исследовав представленное обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30, далее - Постановление Пленума N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела копия определения Арбитражного суда Архангельской области о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания от 29.05.2014, копия определения от 19.06.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, копия определения от 01.08.2014 об отложении судебного разбирательства получены конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" (уведомления о вручении вернулись в суд первой инстанции).

Кроме того, конкурсный управляющий Майоров В.В. 28.08.2014 (до перерыва) участвовал лично в судебном заседании суда первой инстанции. В судебное заседание 04.09.2014 (после перерыва) представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" не явился. В названном судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2014, и направлен сторонам в тот же день. Информация о полном тексте вынесенного Арбитражным судом Архангельской области решения размещена 12.09.2014 на официальном сайте суда. Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 12.09.2014.

Более того, в Постановлении Пленума N 36 указан исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Такая причина, как позднее получение обжалуемого судебного акта, на которую ссылается податель жалобы в заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в данном перечне не содержится.

Даже если исчислять срок обжалования судебного акта с 19.09.2014 (с момента получения представителем апеллянта копии обжалуемого решения), то срок его обжалования истек 20.10.2014.

Не может быть признана судом уважительной для восстановления срока и такая причина как нахождение конкурсного управляющего Майорова В.В. на стационарном внеплановом лечении в больнице.

Как следует из листка нетрудоспособности, приложенного к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Майоров В.В. находился в стационаре с 08.10.2014 по 21.10.2014.

Следовательно, с 19.09.2014 (с момента получения представителем копии обжалуемого решения) по 07.10.2014 у конкурсного управляющего имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование (до 13.10.2014).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транссервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2014 года по делу N А05-4775/2014 (регистрационный номер 14АП-10150/2014) по адресу, указанному в жалобе: 150054, г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 102, корп. 2, кв. 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.10.2014 на 3 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Исковое заявление от 11.04.2014 на 5 л. в 1 экз.

3. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2014 по делу N А05-4775/2014 на 5 л. в 1 экз.

4. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.10.2014 на 1 л. в 1 экз.

5. Листок нетрудоспособности на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт на 2 л. в 1 экз.

7. Сведения о проезде транспортных средств от 27.08.2014 на 2 л. в 1 экз.

8. Выдержка из журнала на 3 л. в 1 экз.

9. Сопроводительное письмо от 10.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

10. Чек-ордер от 11.11.2014 N 2863212375 на 1 л. в 1 экз.

11. Распечатка с электронной почты на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина