Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 07АП-9835/14

г. Томск

18 ноября 2014 г.

Дело N А27-7837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордиенко Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2014 года по делу N А27-7837/2014 (07АП-9835/14)

(судья А.О. Нестеренко)

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210, город Казань, Республика Татарстан) к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Сергею Николаевичу (ОГРН 306424622000034, ИНН 424600881707, рп. Яя Яйского района Кемеровской области) о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Сергею Николаевичу (далее - ИП Гордиенко С.Н.) о взыскании 63534,96 рублей платы за перевозку 05.05.2011 тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге "Вятка" транспортным средством тягач VOLVO FH12, регистрационный номер У006РК42, полуприцеп SCHMITZ S01, регистрационный номер АЕ543142, принадлежащий Гордиенко С.Н.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Гордиенко С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец не представил доказательств надлежащего и своевременного информирования пользователей автомобильной дороги в соответствии с пунктом 4 и 5 приказа Росавтодор от 09.02.2010 N 9 об установленных временных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которой ограничено движение тяжеловесного транспорта. Считает, что представленные в качестве доказательств установки дорожных знаков, схемы установки дорожных знаков, схемы временных дорожных знаков, эскизы установки знаков не являются надлежащими доказательствами по делу, так как они дают основания полагать, что установка дорожных знаков планировалась, но не производилась. Кроме того, полагает, что суд не учел информацию, полученную от ГУ МВД РФ по Кемеровской области от 25.07.2014 N 5/5947, согласно которой полуприцеп SCHMITZ S01 на момент составления акта N 391 о превышении был зарегистрирован за другим лицом - Тихоновым Н.И., следовательно, размер платы должен складываться из того, что заявитель является владельцем только тягача, в связи с чем размер платы в счет возмещения вреда должен составлять всего 19017 руб.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 19.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 на стационарном пункте весового контроля СПВК-45, расположенном на федеральной автомобильной дороге "Вятка", межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), при взвешивании было выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства - тягач VOLVO FH12, регистрационный номер У006РК42, полуприцеп SCHMITZ S01, регистрационный номер АЕ543142, под управлением водителя Ревина С.В., осуществлявшего движение по маршруту г. Киров - г. Котельнич, по которому им пройдено 108 км, за что начислено 63534,96 рублей платы в счет возмещения вреда дороге.

Данный факт подтверждается копией акта Управления от 05.05.2011 N 391.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось посредством системы дорожного контроля СДК АМ-01-2-2, заводской номер 264, 265, весах автомобильных ВА-15С заводский номер 287, прошедших метрологическую проверку и имеющих соответствующие свидетельства о поверке.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось с претензией к Гордиенко С.Н. о внесении платы за вред, которую последний получил, что подтверждается извещением о вручении почтового отправления.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованиями о перечислении платы в счет возмещения вреда, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы истца, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 28.11.2011) (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в предусмотренном законом порядке.

В силу части 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктами 2, 3 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона об автомобильных дорогах, значений: (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2011 N 282) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил). Формула расчета указана в п. 6 Правил.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374) Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 N ИС-682-р образовано федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", которому переданы функции по управлению автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе, полномочия по согласованию маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным договорам транспортных средств, масса, нагрузки на ось которых превышают допустимые значения.

Как установлено судом, автомобильная дорога "Вятка" закреплена за истцом на праве оперативного управления распоряжением Минимущества России от 10.09.2002 N 3161-р.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Факт причинения вреда зафиксирован в акте N 391 т 05.05.2010 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, которые составлены согласно правилам и порядку весового и габаритного контроля транспортных средств. Из вышеуказанного акта следует, что он оставлен на основании документов, представленных водителем транспортного средства, им подписан и водителем не оспорен. Иное из материалов дела не следует.

В соответствии с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составил 63534,96 руб.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последний соответствует Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Оспаривая расчет, произведенный истцом, ИП Гордиенко С.Н. в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представил доказательств его несоответствия нормам действующего законодательства, доказательства ошибочности произведенного расчета размера платы в счет возмещения вреда спорному участку автомобильной дороги в материалы дела не представлено, также не представлено обоснованного контррасчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полуприцеп SCHMITZ S01 на момент составления акта N 391 о превышении был зарегистрирован за другим лицом, следовательно, размер платы должен складываться из того, что заявитель является владельцем только тягача и размер платы в счет возмещения вреда должен составлять 19017 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий закону и установленным по делу обстоятельствам.

Из ответа ГИБДД на запрос суда первой инстанции о предоставлении сведений о собственнике транспортных средств следует, что собственником тягача на момент совершения правонарушения являлся ответчик.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, прицеп - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи; однако лишь при совместном использовании той или другой вещи достигается хозяйственный результат (например, замок и ключ).

Прицеп, являясь ведомым транспортным средством, предназначен для движения в составе с механическим транспортным средством.

Таким образом, тягач и прицеп следует расценивать как единое транспортное средство - автопоезд, участвующее в движении, которым был причинён ущерб федеральной автомобильной дороге.

Судом также отклоняются за необоснованностью ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств надлежащего и своевременного информирования пользователей автомобильной дороги об установленных временных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которой ограничено движение тяжеловесного транспорта. Материалы дела содержат выдержки из газеты и официальных информационных сайтов в сети Интернет, опровергающие данный довод ответчика.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняются, как необоснованные и противоречащие представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2014 по делу N А27-7837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина