Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 03АП-6501/14

г. Красноярск

19 ноября 2014 г.

Дело N А33-13694/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадирова Бахадира Магеррам оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября 2014 года по делу N А33-13694/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

муниципальное учреждение "Администрация города Норильска" (далее - администрация города Норильска) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ганиеву Бахадиру Магеррам оглы (далее - ИП Ганиев Б.М.о.) о сносе самовольно возведенной постройки общей площадью 371,3 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, 63А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 12 сентября 2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 13 октября 2014 года, апелляционная жалоба подана 6 ноября 2014 года).

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, суд направлял копии судебных актов по адресу, где предприниматель не проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 16.07.2014 направлялась ответчику по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Молодежный, 11, 217, указанному в выписке из ЕГРФЛ (л.д. 105 т.1).

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 21.07.2014, вторичное - 25.07.2014 (л.д. 4). Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

Копия решения от 12.09.2014 также направлена судом 15.09.2014 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, пр. Молодежный, 11, общ. 11 (данный адрес также указан в доверенности Ганиева Б.М. от 17.10.2014, удостоверенной нотариально), порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 19.09.2014, вторичное - 25.09.2014 (л.д. 146).

Таким образом, копии судебных актов направлялись судом по месту жительства ответчика, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе подлежат отклонению.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса, копия решения поступила в адрес предпринимателя в пределах срока, установленного для обжалования, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадирова Бахадира Магеррам оглы возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гадирову Бахадиру Магеррам оглы из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.11.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе чек-ордер от 05.11.2014 на сумму 100 рублей.

Судья

О.В. Петровская