Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 17АП-13985/14

г. Пермь

20 ноября 2014 г.

Дело N А60-22491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Крымджановой Д. И., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания": не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Пассажирские транспортные перевозки"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2014 года

по делу N А60-22491/2014,

принятое судьей А. А. Ериным

по иску закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1095904011026, ИНН 5904212431)

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" (ОГРН 1069612017859, ИНН 6612019584)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Каменская теплоснабжающая компания" (далее - ЗАО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" (далее - ОАО "Управляющая компания "ПТП", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 2 275 040 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года по договору N 83216 от 01.10.2013 года, а также 55 331 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 года по 29.05.2014 года с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 395, 314, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.10-11, 115).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 года (резолютивная часть от 25.08.2014 года, судья А. А. Ерин) исковые требования удовлетворены (л.д.124-129).

Ответчик, ОАО "Управляющая компания "ПТП", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявитель указывает на то, что в нарушение частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ истцом ответчику не были представлены акты включения на отопительный период 2013-2014 гг., карточки регистрации параметров на УКУТ, расчет задолженности, счета-фактуры, в связи с чем ответчик не имел возможности представить письменные возражения относительно их содержания. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом расчет объема поставленной тепловой энергии произведен неверно. В соответствии с пунктом 4.7 договора основанием для расчетов является подписанный сторонами акт о количестве поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды. Пунктом 3.7 договора предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии представлять в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коммерческих приборов учета. Вместе с тем такие документы со стороны ответчика подписаны не были. На основании представленных истцом карточек регистрации параметров на узле учета потребителя теплоэнергии нельзя сделать однозначный вывод о фактически принятом ответчиком количестве тепловой энергии.

Истец, ЗАО "КТК", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 20.11.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "КТК" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "Управляющая компания "ПТП" (Потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 83216 от 01.10.2013 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "Энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Во исполнение условий договора ЗАО "КТК" в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года поставило на объекты, находящиеся в управлении ОАО "Управляющая компания "ПТП", тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 275 040 руб. 25 коп., что подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии (л.д.20-25), актом включения от 22.10.2013 года к договору N 83216 (л.д.58-59), техническими данными объекта потребителя тепловой энергии (л.д.60-76), ответчиком не оспаривается.

Стоимость энергоресурсов определены истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2013 N 129-ПК "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в Свердловской области на 2014 год" (л.д.77-80).

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора обязательство по оплате поставленных энергоресурсов ответчиком не исполнены, предъявленные истцом счета-фактуры (л.д.15-19) ОАО "Управляющая компания "ПТП" не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя; отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 275 040 руб. 25 коп.; правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены (изменения) судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 541 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период с декабря 2013 года по февраль 2014 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.

Количество поставленных энергоресурсов определено ЗАО "КТК" на основании карточек регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии (л.д.20-25).

Доводы жалобы ответчика о том, что на основании представленных истцом показаний приборов учета нельзя сделать однозначный вывод о фактически принятом ответчиком количестве тепловой энергии; в соответствии с пунктом 4.7 договора основанием для расчетов является подписанный сторонами акт о количестве поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Положениями статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что абонент имел допущенный в эксплуатацию узел учета тепловой энергии у потребителя и до спорного периода определение количества поставленного ресурса осуществлялось по данным узла учета.

При этом узел учета представляет собой комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров (пункт 1 Правил N Вк-4936).

В связи с этим расчет количества тепловой энергии и теплоносителя за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года правомерно произведен истцом с использованием данных указанного узла учета.

О фальсификации представленных истцом сведений о показаниях приборов учета ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, чем определено истцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 2 275 040 руб. 25 коп., требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 331 руб. 51 коп., начисленные за период с 11.01.2014 года по 29.05.2014 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.05.2014 года от неуплаченной суммы по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не обязал истца направить ответчику копии документов, обосновывающих исковые требования, в связи с чем заявитель жалобы был лишен возможности представить возражения относительно их содержания, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил копию почтового реестра (л.д.22).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений о вручении судебной корреспонденции (л.д.4) и представленных ответчиком отзывов (л.д.102-103, 113), заявитель апелляционной жалобы обладал информацией о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, ОАО "Управляющая компания "ПТП" могло своевременно обеспечить защиту своих прав, в том числе должно было принять надлежащие меры к получению имеющихся в материалах дела документов и ознакомлению с ними, обеспечить явку представителя в судебные заседания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, ответчик не воспользовался, в судебные заседания 22.07.2014 года, 25.08.2014 года явку представителей не обеспечил.

Таким образом, ответчик при разумном использовании прав, предоставленных ему АПК РФ, не был лишен возможности защитить свои права.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ответчик располагает оригиналами документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.115).

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В связи с предоставлением ответчику определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 года отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ОАО "Управляющая компания "ПТП" в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2014 года по делу N А60-22491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Управляющая компания "Пассажирские транспортные перевозки" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова С.А.Яринский