Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-44593/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-69396/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-Главного управления ПФР N 10 по Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-69396/14, принятое судьей Г.А.Карповой, по заявлению ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН 1027700149124) к ГУ-Главному управлению ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

(ОГРН 1027701022788) о признании недействительным решения от 15.01.2014 N 7/7,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МТС" - Светлаков Д.П. по дов. от 01.10.2014 N 0115/14,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - заявитель) 06.05.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по города Москве и Московской области (далее - ответчик) от 15.01.2014 N 7/7 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 решение ответчика от 15.01.2014 N 7/7 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным.

Не согласившись с принятым судом решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области зарегистрировано в качестве страхователя ООО "Мобильные ТелеСистемы" (рег. N 087-121-001592).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) за непредставление в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 15.01.2014 N 7/7 заявитель привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный период платежей в сумме 7 409 135,85 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Недостоверность представленных сведений, по мнению ответчика, выразилась в несоответствии размера страховых взносов, указанного в расчете по начисленным страховым взносам ПФР (форма РСВ-1) и описи сведений, представленных страхователем в ПФР (АДВ-6-2). Кроме того, ответчик указал на допущенные ошибки в написании имени застрахованного лица (Артем вместо Артём) и фамилии (Шумилова вместо Доронина).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что заявитель 03.12.2013 направил скорректированные сведения о фамилии, имени и отчестве застрахованных лиц, что подтверждается протоколом предварительной проверки файлов от 17.12.2013.

Как разъяснил представитель истца в судебном заседании первой инстанции расхождение размера страховых взносов, указанных в формах индивидуального (персонифицированного) учета возникло в связи с тем, что ответчиком не была принята и учтена отчетность за 2 квартал 2013 года. Представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, (утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14.12.2009 N 987н; далее - Инструкция).

Согласно названным пунктам Инструкции, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Не устранение страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях, территориальный орган Пенсионного фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществляет данную корректировку.

Инструкция, так же как и Федеральный закон N 27-ФЗ не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2013 года, были представлены истцом в установленный срок и в полном объеме. Допущенные ошибки не привели к невозможности осуществления индивидуального (персонифицированного), учета и были скорректированы в установленном порядке. Выявленные ответчиком ошибки не повлияли на невозможность осуществления индивидуального (персонифицированного) учета конкретных лиц.

Кроме того, суд первой инстанции установил неправомерность расчета размера вменяемой истцу финансовой санкции.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" изменена редакция части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно новой редакции указанной нормы за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Между тем, в рассматриваемом споре начисление штрафа безосновательно произведено в размере 10 процентов от всех начисленных к уплате сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда города Москвы.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда первой инстанции, касающийся нарушения ответчиком порядка принятия оспариваемого решения от 15.01.2014 N 7/7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), данный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ установлены камеральная и выездная проверки, как формы контроля плательщиков страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки, не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по установленной форме.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка; отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения по утвержденной форме.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ответчиком составлен Акт от 12.12.2013 N 7, заявитель был извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 15.01.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу г. Москва, ул. Енисейская, д. 2, стр. 4.

В назначенное время должностными лицами Отделения ПФР по Москве и Московской области в составе начальника отдела контроля одновременного приема и разнесения отчетности Управления организации персонифицированного учета (Белоуса Г.Г.) и главного специалиста-эксперта (Кузнецовой О.С.) в присутствии сотрудников заявителя Полищука А.Н., Антиповой Л.М., Светлакова Д.П. были рассмотрены Акт от 12.12.2013 N 7 и возражения истца.

Таким образом, Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах, а также представленные истцом возражения по указанному акту были рассмотрены не руководителем (заместителем руководителя) Управления, как органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, а должностными лицами, вышестоящего органа - Отделения ПФР по Москве и Московской области.

Однако из текста оспариваемого решения, следует, что решение принято и подписано иным лицом - начальником Главного управления Алещенко С.И по результатам рассмотрения им материалов проверки.

Следовательно, фактическое рассмотрение возражений общества на акт проверки и последующее принятие решения, осуществлено разными лицами.

Это свидетельствует о нарушении ответчиком установленного порядка принятия решения по результатам проведения камеральной проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному суждению о недействительности, не соответствии Федеральному закону N 27-ФЗ и Федеральному закону N 212-ФЗ, решения ответчика от 15.01.2014 N 7/7.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-69396/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Главного управления ПФР N 10 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова