Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 10АП-13374/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А41-53510/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО Банк "ФК "Открытие": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Верслас": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Директ-М": Калинкин Д.А., представитель по доверенности от 14.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк "ФК "Открытие" на определение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2014 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-53510/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Верслас",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению ООО "Директ-М" возбуждено производство по делу о признании ООО "Верслас" несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении обоснованности указанного заявления в суде первой инстанции Банком "ФК "Открытие" (ОАО) было подано заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 119-120).

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (т. 2, л.д. 51).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк "ФК "Открытие" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 127-128).

В судебном заседании представитель ООО "Директ-М" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения (т. 3, л.д. 27-28).

Представители: Банка "ФК "Открытие" (ОАО) и ООО "Верслас", - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц установлены статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания статьи 34 Закона о банкротстве следует, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В апелляционной жалобе Банк "ФК "Открытие" (ОАО) ссылается на то, что он является кредитором должника (т. 2, л.д. 127-128).

Исходя из статей 2 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях реализации прав требования к должнику Банк "ФК "Открытие" (ОАО) в случае признания заявления ООО "Директ-М" о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным и введения процедуры наблюдения вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований к должнику,.

В случае включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, Банк "ФК "Открытие" (ОАО) вправе будет пользоваться правами, предоставленными конкурсному кредитору нормами Закона о банкротстве, в том числе: участвовать в собрании кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня; обжаловать судебные акты по делу о банкротстве; заявлять возражения относительно обоснованности требований других кредиторов; участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; подавать в арбитражный суд заявления и ходатайства о разногласиях, возникших между кредитором и арбитражным управляющим, жалобы о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора, а также совершать иные предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал со ссылкой на нормы материального права необходимость привлечения его в арбитражный процесс по настоящему делу именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы (т.2, л.д. 127-128) не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2014 года по делу N А41-53510/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов