Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 15АП-14825/14

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2014 г.

дело N А53-23694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "ВАГОН": директор Лазарева Т.П., паспорт, на основании приказа от 27.07.2010 г.; заместитель директора Покровская Н.М., паспорт, на основании приказа от 27.07.2013 г.

от Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу ООО "ВАГОН"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.04.2014 по делу N А53-23694/2013

по иску Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области

к ответчику - ООО "ВАГОН"

о взыскании суммы субсидии

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОН" (далее - ООО "ВАГОН", общество, ответчик) о взыскании субсидии в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. С общества в пользу департамента взыскана сумма субсидии в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на не извещение его о времени и месте судебного разбирательства, поскольку 14.09.2012 обществом было зарегистрировано изменение адреса места нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25, однако вся судебная корреспонденция направлялась по старому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.04.2011: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, 32 Е. Как указывает ответчик, рабочие места были созданы, попытки поиска квалифицированных работников были осуществлены, соответственно свои обязательства ООО "ВАГОН" выполнило в полном объеме. Соответствующие доказательства ответчик готов предоставить суду.

Определением от 17 сентября 2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела видно, что определением суда первой инстанции от 23 декабря 2013 года суд принял исковое заявление департамента к производству и назначил предварительное судебное заседание на 28 января 2014 года.

Доказательства направления указанного определения ответчику в материалах дела отсутствуют.

Определением от 28 января 2014 года суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 11.03.2014 г.

Указанное определение было направлено ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, 32 Е. В суд вернулся конверт с указанием в качестве причины возврата на "организация не значится".

Определением от 11 марта 2014 года суд первой инстанции отложил судебное заседание на 07 апреля 2014 года.

Указанное определение было направлено ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, 32 Е. В суд вернулся конверт с указанием в качестве причины возврата на отсутствие адресата по указанному адресу.

В судебном заседании 07 апреля 2014 года судом было вынесено решение (оглашена резолютивная часть).

Как следует из материалов дела, ответчик в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, Департамент инвестиций и предпринимательства Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.10.2013. К исковому заявлению департаментом приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.04.2011.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, полученной апелляционным судом, 14.09.2012 в ЕГРЮЛ было зарегистрировано изменение адреса места нахождения общества: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25, тогда как судебная корреспонденция с указанием времени и места судебных заседаний направлялась ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, 32 Е (л.д. 20-26).

Доказательства направления определений суда ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25 в материалах дела отсутствуют. Представитель ответчика в судебных заседаниях не участвовал.

С учетом изложенных обстоятельств, на момент принятия решения у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "ВАГОН" о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный принят с нарушением норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по настоящему делу подлежит отмене по основанию, предусмотренному пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения иска, просили решение суда отменить, в иске отказать. Через канцелярию суда представили дополнительные документы, запрошенные судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области N 104 от 23.03.2006 "О порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела" 15.07.2011 между департаментом и ООО "Вагон" (получатель субсидии) был заключен договор о предоставлении субсидии N 115, предметом которого является предоставление департаментом получателю субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения части затрат по организации собственного дела (КБК 827 0412 345 0100 006 242).

На основании пункта 2.2 договора получатель субсидии обязался организовать собственное дело на территории г. Ростова-на-Дону (пункт 2.2.1), принять бюджетные средства, направленные на возмещение части затрат на арендные платежи на общую сумму 438 000 руб. (пункт 2.2.2), создать в сроки, указанные в бизнес-плане, 9 рабочих мест, среднемесячную оплату труда не менее 15 000 руб. (пункт 2.2.3), обеспечить сохранение всех созданных рабочих мест и размер средней оплаты труда на период действия договора (пункт 2.2.4), предоставлять по запросу департамента необходимую информацию для осуществления последним контроля за исполнением обязательств по договору (пункт 2.2.7).

В соответствии с п. 2.3 договора департамент обязался перечислить субсидию после поступления бюджетных средств на расчетный счет департамента в размере и порядке, установленными постановлением Администрации области N 104 от 23.03.2006 и договором.

Сумма субсидии по договору составляет 200 000 руб. (пункт 3.1 договора). Перечисление субсидии осуществляется департаментом на расчетный счет получателя субсидии в течение 5 рабочих дней со дня получения денежных средств (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 25 декабря 2012 года.

Во исполнение условий договора департаментом ответчику платежным поручением N 4762529 от 10.11.11 г. была перечислена субсидия в сумме 200 000 руб.

Пунктом 22 Положения о порядке предоставления субсидий начинающим предпринимателям на компенсацию затрат по организации собственного дела (утверждено постановлением Администрации района от 20.05.2009 N 134) установлено, что для осуществления контроля за соблюдением условий договора Администрация района ежеквартально проводит проверку выполнения обязательств получателями субсидий на основании предоставленных ими отчетов.

По результатам проведенной проверки использования бюджетных средств ТУ Росфннадзора в РО установлено нарушение ответчиком условий договора, что подтверждается предписанием от 05.07.2013 N 58-12-23/1783.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае установления факта неисполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных п. 2.2 договора, истец принимает решение о возврате субсидии.

28.08.2013 департаментом в адрес общества было направлено уведомление N 20.1/951 о необходимости возврата полученной субсидии в размере 200 000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления. В установленный срок субсидия истцу возвращена не была, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Областного закона Ростовской области от 13.05.2008 N 20-ЗС "О развитии малого и среднего предпринимательства в Ростовской области" субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность в Ростовской области, также оказывается организационная поддержка в виде:

создания условий для расширения доступа субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, к финансовым ресурсам банковских учреждений и микрофинансовых организаций;

содействия устранению административных барьеров, координации деятельности органов государственной власти, осуществляющих контрольно-надзорные и разрешительные функции, в части снижения уровня излишнего администрирования;

обеспечения открытости процедур предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положением о порядке использования средств областного бюджета на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, утвержденным Постановлением Администрации РО от 23 марта 2006 года N 104, установлен порядок использования средств областного бюджета, направляемых на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела.

Пунктами 2, 3, 4 Положения предусмотрено, что субсидия предоставляется субъекту малого предпринимательства при условии осуществления предпринимательской деятельности не более 1 года со дня государственной регистрации; средства областного бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, выделяются на возмещение части затрат, указанных в бизнес-плане начинающего предпринимателя, произведенных с даты государственной регистрации начинающего предпринимателя до даты регистрации заявки на предоставление субсидии; субсидия предоставляется в размере 70 процентов от фактически произведенных затрат, но не более 200 тыс. рублей.

Из пункта 4 Положения следует, что средства областного бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, направляются на возмещение затрат, в том числе стоимости приобретенных основных средств и материалов в соответствии с бизнес-планом начинающего предпринимателя.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае выявления фактов представления недостоверных сведений или нарушения условий договора министерство экономики области принимает решение о полном или частичном возврате субсидии с выплатой штрафных санкций в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы субсидии, подлежащей возврату за каждый день использования бюджетных средств с момента их получения получателем субсидии до момента их возврата в областной бюджет.

Таким образом, из содержания и смысла Областной целевой программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства в Ростовской области на 2009 - 2011 годы и Положения следует, что субсидия для начинающего предпринимателя выделялась на цели организации собственного дела путем возмещения части затрат на создание рабочего места.

Из текста договора о предоставлении субсидии N 115 от 15.07.11 следует, что его основной целью является организация начинающим предпринимателем собственного дела. При этом обществу в ходе организации собственного бизнеса следовало обеспечить создание рабочего места с определенной среднемесячной зарплатой, сохранить это место на период действия договора, предоставлять по запросу департамента необходимую информацию для осуществления последним контроля по исполнению договора.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Вместе с тем в настоящем деле не представлены ни материалы проверки, о которой упоминается в предписании ТУ Росфиннадзора, ни какие-либо иные документы, из которых можно было бы определить, каким образом именно обществу из названных в предписании лиц можно было вменить неисполнение обязательств по созданию до 23.06.2012 рабочих мест и обеспечению заявленного уровня заработной платы.

Ответчиком представлены договоры аренды, трудовые договоры с 15 работниками, платежные поручения, об уплате налогов, арендной платы, бизнес-план, сведения, передаваемые в ПФР по каждому работнику. Кроме того, факт заключения с обществом договора о предоставлении субсидии предполагает, что департамент как сторона договора убедился в реальности расходов и их соответствии бизнес-плану. Иного из материалов дела не усматривается.

Обязательства возникли у сторон после заключения договора и на его основании, а не в связи с предоставлением бизнес-плана, служащего лишь обоснованием заявки на предоставление субсидии. Сам договор условий о конкретной дате создания рабочих мест не содержит. По смыслу пункта 2.2.3 договора общество приняло обязанность создать 9 рабочих мест после заключения договора, а не до его заключения, что было бы невозможно. Основной обязанностью получателя субсидии в силу пункта 2.2 договора является сохранение созданных рабочих мест на период действия договора. При этом предоставленные обществом документальные подтверждения исполнения данной обязанности департаментом не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически цели, обозначенные спорным договором, достигнуты, доказательств использования бюджетных средства не по целевому назначению в соответствии с условиями договора не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком не были предприняты все необходимые меры для поиска квалифицированных работников на имеющиеся вакансии.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по иску, постольку госпошлина по иску взысканию не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат отнесению на истца.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет департамента.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу N А53-23694/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области (ИНН 6163100563, ОГРН 1106195000713) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАГОН" (ИНН 6161058549, ОГРН 106193004455) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев