Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 15АП-18108/14

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2014 г.

дело N А32-16463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.08.2014 N 300 - Герасименко А.В., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014

по делу N А32-16463/2014, принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение; санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконными решений Управления Росреестра оформленными письмами от 21.02.2014 за N 19/2002/2014-12, N 19/2002/2014-123, от 03.03.2014 за N 19/2002/2014-175 и N 19/2002/2014-177 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" на объекты недвижимого имущества, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302036:77, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что судом не было установлено несоответствие действий заинтересованного лица закону при приостановлении государственной регистрации и принятии решения об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе учреждение указывает, что выводы суда основаны на неполном исследовании доказательств по делу, неправильном применении норм материального и процессуального права. Полагает, что регистрирующему органу было представлено достаточно доказательств возникновения права оперативного управления на имущество. Указывает, что существовавшее на момент принятия постановления о разграничении государственной собственности от 27.12.1991 N 3020-1 и закрепленное за санаторием имущество является федеральной собственностью в силу закона. Спорное имущество внесено в реестр федерального имущества, оформлено свидетельством от 09.12.1999 N 006632. Указывает, что закон не связывает обязательной формы для распорядительных действий собственника для возникновения права оперативного управления. Спорные объекты расположены на земельном участке общей площадью 133 650 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0302036:77, в отношении указанного участка у санатория имеется государственный акт постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации". Представитель административного органа возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, санаторий обратился в Хостинский отдел Управления Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: здание технической службы, литер "Т", инвентарный номер 3172-К, общей площадью 57,4 кв.м., здание дизельной, литер "Э", инвентарный номер 3772-К, общей площадью 52,0 кв.м.; сооружения водопроводные сети санатория, литер 18, инвентарный номер 1365, общей протяженностью 3342,00 п.м., тепловые сети, литер 19, инвентарный номер 1365, общей протяженностью 1615,10 п.м. расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 100, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302036:77, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России".

На государственную регистрацию заявленных прав в качестве правоустанавливающих документов заявителем были сданы 4 идентичных пакета документов в отношении каждого из объектов, в том числе:

- распоряжение Комитета по управлению имущества города Сочи от 21.01.1997 N 36-р;

- договор о закреплении имущества от 20.01.1997 N 68;

- акт приема-передачи имущества от 25.12.1996.

При проведении правовой экспертизы в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации.

Сообщениями от 21.01.2014 и 23.01.2014 заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не содержат описания и характеристик объектов недвижимого имущества, заявленных к государственной регистрации. Заявителю было рекомендовано представить документы, подтверждающие закрепление спорных объектов за ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД РФ".

Поскольку в определенный уведомлением срок санаторием не были предоставлены необходимые документы, в государственной регистрации права оперативного управления на здание дизельной, здание технической службы, сооружение водопроводных сетей санатория, сооружение тепловых сетей Управлением было отказано.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Из положений статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Кроме того, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорные объекты зарегистрированы в установленном законом порядке за Российской Федерацией в 2011 году, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 26.04.2011 серия 23-АИ N 652106, от 26.04.2011 серия 23-АИ N 652109, от 19.04.2012 серия 23-АК N 278904, от 20.12.2011 серия 23-АК N 472043, от 20.12.2011 серия 23-АК N 472044, от 20.12.2011 серия 23-АК N 472056.

Частью 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (ст. 294, 296).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (ч. 1 ст. 299 ГК РФ).

Таким образом, право оперативного управления может возникнуть в случае передачи собственником указанного имущества по акту передачи в оперативное управление.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Заявителем при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации 15.01.2014, был представлен пакет документов, поименованный в расписке: заявление, доверенность, распоряжение от 21.01.1997, договор о закреплении имущества от 20.01.1997.

Регистрирующим органом установлено, что данные, указанные в договоре N 68 от 20.01.1997, не позволяют определить, являются ли указанные объекты недвижимого имущества подлежащими регистрации, поскольку в предоставленном договоре отсутствует описание регистрируемых объектов, а содержится отсылка к балансу, документы, подтверждающие закрепление спорных объектов за ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД РФ" представлены не были, в связи с чем государственным регистратором в порядке предусмотренном п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация объектов была приостановлена.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно законодательству, действовавшему на момент строительства спорного объекта, факт создания объекта недвижимости должен был подтверждаться разрешением на его строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию. Таких доказательств в дело не представлено. Доказательства того, что спорный объект изначально создавался как самостоятельный объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объекта и в установленном действующим на тот период законодательством порядке, не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств возведения спорного объекта как объекта недвижимости в соответствии с разрешительной и иной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке, отсутствуют, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к заявлению, поданному в Росреестр по Краснодарскому краю, документы были поданы не в полном объеме, в связи с чем, отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.1997 N 222-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является правомерным.

Оспариваемое решение Росреестра по Краснодарскому краю от 28.02.2013 соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 по делу N А32-16463/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова