Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 10АП-12431/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А41-32243/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания": не явились, извещены,

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-32243/14, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" о взыскании основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "Региональная Управляющая Компания") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (мощность) за период ноябрь-декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года в размере 1628316 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26435 руб. 13 коп. и процентов по день фактического уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 78-79).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Региональная Управляющая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 82-84).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 года между ОАО "Оборонэнергосбыт" (продавец) и ООО "Региональная Управляющая Компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 122-10/11-РД, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю электрическую энергию (мощность) для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь в сетях покупателя (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора продавец в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета. Покупатель производит оплату данного счета-фактуры в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных.

Во исполнение договора N 122-10/11-РД истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с ноября по декабрь 2013 года и с января по апрель 2014 года на общую сумму 1628316 руб. 32 коп., что подтверждается счетами, актами приема-передачи, счетами-фактурами, направленными ответчику.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии не исполнил, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, доказательств ее погашения не представлено.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62901/14 от 07.05.2014 года к производству суда принято заявление ООО "ТД "Витус" о признании ООО "Региональная Управляющая Компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.05.2014 года по делу N А40-62901/14 в отношении ООО "Региональная Управляющая Компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов Павел Юрьевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Региональная Управляющая Компания" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07.06.2014 года.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, не являются текущими и предъявляются к должнику в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. подлежат включению в реестр требований кредиторов. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 указанного постановления, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражным судом 07.05.2014, а периодом взыскания задолженности по настоящему делу выступает ноябрь-декабрь 2013 года, январь-апрель 2014 года, применительно к рассматриваемым правоотношениям обязательства по оплате электрической энергии, возникшие у ОАО "Оборонэнергосбыт" за период истекший до подачи заявления о признании ответчика банкротом, не относятся к текущим платежам и не подлежали рассмотрению в исковом производстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление ОАО "Оборонэнергосбыт" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Оборонэнергосбыт" при подаче иска, а также государственная пошлина, уплаченная ООО "Региональная Управляющая Компания" при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2014 года по делу N А41-32243/14 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Региональная Управляющая Компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Возвратить ОАО "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 8273 руб. 31 коп.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов