Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 02АП-10113/14

г.Киров

19 ноября 2014 г.

А17-2786/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Эдильсултанова Исы Хакашовича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2014 по делу N А17-2786/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску Алещева Сергея Валерьевича

к Алешину Константину Викторовичу; Эдильсултанову Исе Хакашовичу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис"; нотариус Меркушева Светлана Анатольевна; нотариус Кайгородова Елена Владимировна

о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного 18.09.2013,

установил:

Эдильсултанов Иса Хакашович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.10.2014 N б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Полный текст обжалуемого решения подготовлен Арбитражным судом Ивановской области 01.08.2014, опубликован на официальном сайте арбитражного суда 02.08.2014, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 01.09.2014.

Апелляционная жалоба Эдильсултанова Исы Хакашовича подана 31.10.2014, то есть по истечении указанного выше срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то, что у заявителя отсутствовала возможность получить сведения об обжалуемом судебном акте по причине нахождения в Чеченской Республике в с. Рошни-чу, от адвоката заявитель узнал лишь о резолютивной части судебного акта. Решение суда по почте заявителю не приходило, технической возможности ознакомиться с текстом решения суда посредством сети интернет не было.

В соответствии пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и статьей 117 АПК арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области изготовлено в полном объеме 01.08.2014. На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное решение опубликовано 02.08.2014. Ответчику по почте обжалуемый акт направлен 07.08.2014 по адресу: Чеченская республика, Урус-Мартановский муниципальный район, с. Рошни-чу, переулок А. Кадырова, д. 5. Решение Арбитражного суда Ивановской области заявителем не получено, что подтверждается заказным письмом с уведомлением N 15302270798178, вернувшимся по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 105). К тому же, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 77-78) в судебном заседании 23.07.2014 участвовал представитель ответчика Эдильсултанова Исы Хакашовича Груздева Г.Ю.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд Ивановской области 31.10.2014. Доказательства наличия уважительных причин для восстановления нарушенного срока отсутствуют.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем не доказано, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него причинам.

Восстановление пропущенного срока без указания уважительных причин является нарушением законных прав и интересов другой стороны.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Эдильсултанова Исы Хакашовича подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру N 863900106 от 31.10.2014.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Эдильсултанова Исы Хакашовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Эдильсултанову Исе Хакашовичу справку на возврат из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 863900106 от 31.10.2014.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев