Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 15АП-19012/14

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2014 г.

дело N А53-8305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международное консалтинговое агентство "Файненс энд Ло"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу N А53-8305/2014,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генерал-4" (ИНН 6102039520/ ОГРН 1116189002665)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международное консалтинговое агентство "Файненс энд Ло" (ИНН 6168064527/ ОГРН 1136194002416)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Генерал-4" (далее - ООО ЧОО "Генерал-4", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международное консалтинговое агентство "Файненс энд Ло" (далее - ООО "Международное консалтинговое агентство "Файненс энд Ло", ответчик) о взыскании задолженности в размере 24500 руб., пени в размере 3552, 50 руб. за период с 10.09.2013 по 31.03.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО "Международное консалтинговое агентство "Файненс энд Ло" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе, в связи с чем, направить своего представителя в судебное заседание не представилось возможным. Наличие задолженности подтверждается доказательствами, представленными истцом. Доказательства отсутствия задолженности будут представлены в заседание суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО "Генерал-4" (исполнитель) и ООО "Международное консалтинговое агентство "Файненс энд Ло" (заказчик) заключен договор N 610-"4" о предоставлении охранных услуг с использованием системы тревожной сигнализации от 30.04.2013, в соответствии с которым заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья заказчика и охране имущества, находящегося в помещении, принадлежащем заказчику следующий охраняемый объект - офис ООО "Международное консалтинговое агентство "Файненс энд Ло", находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Толмачева, 117 (далее - объект) (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что охрана имущества, указанного в п. 1.1. договора осуществляется при помощи реагирования на "Тревожные сигналы" ОС.

Согласно п. 2.1.2. договора исполнитель обязан обеспечить прибытие группы быстрого реагирования на "объект" заказчика в дневное время: до 12 минут; в ночное время: до 7 минут от времени поступления сигнала "Тревога" с "Объекта" на ПЦН для: выяснения причины срабатывания ОС; для охраны имущества заказчика; для защиты жизни и здоровья заказчика.

В соответствии с п. 4.1. договора за оказываемые охранные услуги заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере 3500 рублей за каждый объект (НДС не облагается).

На основании п. 4.3. договора заказчик оплачивает стоимость охранных услуг, авансовым платежом на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в кассу исполнителя не позднее 10-го числа текущего месяца, по выставляемым счетам.

Согласно 5.2. договора стороны установили, что распечатка "тревожных" сигналов, поступивших на пульт централизованного наблюдения от технических средств охранной и тревожной сигнализации - "Протокол ДПУ", сформулированный программным обеспечением пульта централизованного наблюдения, является документом, подтверждающим момент поступления "тревожного сигнала" с "объекта" на пульт централизованного наблюдения, факт выполнения услуг исполнителем и принятия их заказчиком, факт вызова сотрудников исполнителя.

В соответствии с п. 5.5. договора подтверждением факта оказания услуг со стороны исполнителя являются акты выполненных работ либо отсутствие претензии со стороны заказчика, оформленной в письменном виде до 10-го числа месяца, следующим за текущим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по охране объекта - офис ООО "Международное консалтинговое агентство "Файненс энд Ло", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Толмачева, 117 на общую сумму 24500 руб. за период с сентября 2013 года по март 2014 года подтверждается представленной распечаткой Журнала события пульта охраны. Претензии по качеству оказанных услуг за заявленный период в материалах дела отсутствуют, факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в размере 24500 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

За ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с вышеуказанным пунктом договора истцом ответчику была начислена пеня в размере 3552, 50 руб. за период с 10.09.2013 по 31.03.2014.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4. договора в случае задержки расчетов по спорному договору, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Доводы ответчика о принятии решения исключительно на основании доказательств, представленных истцом, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права о распределении бремени доказывания и не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательства отсутствия задолженности в суд апелляционной инстанции заявителем не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу N А53-8305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международное консалтинговое агентство "Файненс энд Ло" (ИНН 6168064527/ ОГРН 1136194002416) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов