Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 13АП-21686/14

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 г.

Дело N А21-4444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 260380);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление N 260380);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21686/2014) Муниципального казенного предприятия "Водоканал Донское" муниципального образования "Поселок Донское" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2014 по делу N А21-4444/2014 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Муниципального казенного предприятия "Водоканал Донское" муниципального образования "Поселок Донское"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе

об оспаривании постановления

установил:

Муниципальное казенное предприятие "Водоканал Донское" муниципального образования "Поселок Донское" (238570, Калининградская обл., Светлогорский р-н., пгт. Донское, ул.Янтарная, д.1а, ОГРН 1103925015996, далее -МКП"Водоканал Донское", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе (238326, Калининградская обл., г.Зеленогорск, ул.Московская, д.46 А, далее - ТО Управления Роспотребнадзора, административный орган) от 15.05.2014 N 113 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции МКП "Водоканал Донское" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным и правомерным привлечением предприятия к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Управление не уведомило предприятие о необходимости направления Рабочей программы на рассмотрение и согласование с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора отдельно от лицензионных материалов; обеспечение надлежащего качества питьевой воды по таким показателям как, жесткость, железо и мутность, может быть достигнуто только за счет строительства и ввода в эксплуатацию станции обезжелезивания, выделение денежных средств на строительство которой предусмотрено только в 2015 году по Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "Поселок Донское" на 2011 -2020 годы.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ТО Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения N 143 от 25.03.2014 в ходе проведения плановой выездной проверки МКП "Водоканал Донское" выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а так же к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно,

1) рабочая программа производственного контроля качества воды не согласована с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора; в представленной рабочей программе не предусмотрены исследования воды артезианских скважин на нефтепродукты, бор, бериллий, стронций, селен, у-ГХЦГ, органические вещества, отсутствуют план-схема отбора проб воды в местах водозабора, перед подачей в распределительную сеть водопровода и в пунктах водоразбора, для определения частоты исследования проб воды в распределительной сети не указано количество обслуживаемого населения (тыс. чел.), не предусмотрено проведение ежемесячного анализа результатов контроля качества воды с последующим направлением информации в территориальный отдел (нарушение требований пунктов 2.4., 3.4.3. (таб.2), 4.4. (таб.7), 4.5. (таб. 8), раздела 2 приложения 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01);

2) качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, не соответствует гигиеническим нормативам по исследованным физико-химическим показателям и органолептическим показателям (нарушение требований пунктов 2.2., 3.1., 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01).

Указанные нарушения отражены в акте проверки N 143 от 6.05.2014.

Названные нарушения явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 13.05.2014 N 113 и вынесения постановления от 15.05.2014 N 113 о привлечении МКП "Водоканал Донское" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

МКП "Водоканал Донское" не согласилось с законностью вынесения указанного постановления и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям возложена на индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, осуществляющих эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что представленная предприятием Рабочая программа производственного контроля не согласована с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора на соответствующей территории. Кроме того, в названной Рабочей программе предприятие не предусмотрело исследования воды из источников питьевого водоснабжения в объёмах, указанных в части 2 приложения 1 к СанПиН 2.1.4.1074-01, а также план-схему точек отбора проб, количество обслуживаемого населения, проведение ежемесячного анализа результатов контроля качества питьевой воды.

Так, на согласование Рабочая программа производственного контроля питьевой воды направлена предприятием в Территориальный отдел Роспотребнадзора 24.04.2014, но была возвращена в связи с необходимостью ее доработки. Повторно, рабочая программа поступила в Территориальный отдел 26.05.2014 (вх. N 20/804-4) и возвращена предприятию на доработку, поскольку экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в г. Зеленоградск" от 19.06.2014 установлено несоответствие представленной программы требованиям санитарных правил.

Таким образом, предприятие в настоящее время осуществляет свою деятельность без согласованной в установленном порядке Рабочей программы.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения должно соответствовать указанным санитарным правилам. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09). Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 (таблица 2) предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. Допустимая концентрация железа в источнике водоснабжения не должна превышать 0,3 мг/ дмЗ, нормативы по мутности - 1,5 мг/ дмЗ, нормативы по жесткости - не более 7 мг/ дмЗ.

Согласно пункту 3.5 данных СанПиН благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в приложении 2.

Экспертным заключением АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в г. Зеленоградск ( к протоколу N 3745 от 22.04.2014) подтверждается, что проба воды питьевой, отобранная из резервуара чистой воды, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по исследованным показателям санитарно-химическим: жесткость (общая) - 8,2+ 1,23 ммоль/дмЗ, железо (общее) - 0, 86+ 0, 22 мг/дмЗ и органолептическому "мутность" - 4,71 + 0, 94 мг/дмЗ. Данный факт предприятием по существу не отрицается.

Суд первой инстанции обоснованно исключил эпизод о несоответствии пробы воды питьевой, отобранной из разводящей сети (пищеблок МАОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Донское") требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении проб в пищеблоке МАОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Донское" и их исследовании.

Доказательств объективной невозможности соблюдения предприятием санитарно-эпидемиологических требований, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционным судом не принимается ссылка предприятия о достаточности принятых мер путем включения строительства станции обезжелезивания в поселке Донском в Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО "Поселок Донское" на 2015 год, поскольку еще в 2011 году Территориальным отделом было указано о необходимости выполнения мероприятий по строительству такой станции до 2014 года.

Таким образом, административный орган в силу части 4 статьи 210 АПК РФ доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 июля 2014 года по делу N А21-4444/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия "Водоканал Донское" муниципального образования "Поселок Донское"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато