Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 06АП-5590/14

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

Дело N А73-8980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Амурские пассажирские перевозки": Курлюченко Владислав Геннадьевич представитель по доверенности N 27 АА 0499389;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Амурские пассажирские перевозки"

на решение от 08.09.2014

по делу N А73-8980/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Амурские пассажирские перевозки"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2014 N П-ТБ-ВТ-01/07/2014/148ХБР о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Амурские пассажирские перевозки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган) от 01.07.2014 N П-ТБ-ВТ-01/07/2014/148ХБР о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.09.2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, производство в отношении общества по административному делу прекратить.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 15 по 21 мая 2014 года Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом требований законодательства о транспортной безопасности на акватории ЗАО "ХРЭБ флота" по адресу г. Хабаровск, ул. Оборонная, 1, и на набережной речного вокзала г. Хабаровска в части соблюдения обществом требований законодательства о транспортной безопасности на транспортных средствах.

В результате проверки выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 41 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности, Требования, Приказ N 41), а именно:

заместитель генерального директора Золотухин Н.А., назначенный приказом генерального директора от 05.03.2014 N АПП-02-07 ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, не проверен в органах МВД на наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, в учреждениях органов здравоохранения - по поводу наличия психического заболевания, алкоголизма или наркомании (нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", пункта 5.11 Требований);

на судах "Василий Плюснин", "Капитан Зинаида Савченко" не соблюдались положения пункта 5.15 требований - на посту N 2, расположенном в носовой части и на главной палубе судов, через который осуществляется проход пассажиров, не размещена наглядная информация для посетителей о требованиях по транспортной безопасности;

на судне "Заря-173" система видеонаблюдения находилась в неисправном состоянии, блок питания и монитор были демонтированы (нарушение пункта 5.25 требований).

Результаты проверки отражены в актах проверки от 15.05.2014, 21.05.2014 постановлением Хабаровского транспортного прокурора Демидова М.А. от 27.05.2014, вынесенным в присутствии законного представителя общества генерального директора, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 1.15.1 КоАП РФ. Материалы дела для рассмотрения направлены в УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора.

Определением от 20.06.2014 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 01.07.2014 в 10 час. 30 мин. по адресу г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 6, кабинет 219. Определение вручено заместителю генерального директора общества 20.06.2014.

01.07.2014 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления Ространснадзора Кудрявцевым П.Л. в отношении общества в отсутствие законного представителя общества, в присутствии представителя Курлюченко В.Г., действующего по доверенности от 28.02.2014, вынесено постановление N П-ТБ-ВТ 01/07/2014/148ХБР, о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного Закона установлено, что объектами транспортной инфраструктуры являются железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности, ЗАО "АПП" как владелец объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно статье 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение указанной выше нормы приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 41 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Обществу были вменены нарушения пунктов 5.11, 5.15, 5.25 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно пункту 5.11 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом соблюдены положения пункта 5.11 Требований по обеспечению транспортной безопасности, поскольку проверка в отношении Золотухина Н.А. была проведена ОАО "Амурское пароходство" и у ЗАО "АПП" имелась соответствующая информация в отношении указанного должностного лица. Согласно письму Управления МВД на транспорте МВД Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 09.10.2012, Золотухин Н.А. (пункт 22 запроса) был проверен на предмет его соответствия части 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности.

Согласно пункту 5.15 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части, их касающейся, включая запрещение:

прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска.

перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам.

проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения.

совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

Из материалов дела следует, что в планах обеспечения транспортной безопасности ТС пассажирских теплоходов общества в разделе 13 указано, что проход на борт судна членов экипажа, пассажиров и других лиц, имеющих право на проход, осуществляется через лацпорт, расположенный в носовой части на главной палубе (Пост 2). Оборудование пропускного пункта должно включать переносную радиостанцию, ручной металлодетектор (если требуется), журнал учета посетителей, наглядную информацию для посетителей о требованиях транспортной безопасности.

Из актов проверки от 21.05.2014 следует, что на пассажирских теплоходах "Капитан Зинаида Савченко", "Василий Плюснин" на посту 2, расположенном в носовой части на главной палубе, отсутствует информация о требованиях законодательства о транспортной безопасности.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии нарушения пункта 5.15 Требований о транспортной безопасности.

При этом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что необходимая информация находилась в районе боковых дверей левого и правого борта.

В ходе проведенной проверки представители общества каких-либо возражений к акту проверки не представили.

Из объяснений генерального директора П.А. Черепанова, данных в прокуратуре при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что наглядная информация на судне была, куда делась, неизвестно.

Представленная обществом в материалы дела выписка "Требования транспортной безопасности", не подтверждает с достоверностью того, что указанная информация на момент проверки была размещена в наглядной и доступной форме на пассажирских теплоходах "Капитал Зинаида Савченко" и "Василий Плюснин".

Согласно пункту 5.25 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Разделом 10 Плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства "Заря-173", утвержденного Росморречфлотом 16.08.2013, предусмотрено наличие на судне системы видеонаблюдения.

На момент проверки система видеонаблюдения на указанном судне находилась в неисправном состоянии, блок питания и монитор были демонтированы.

Как следует из письма генерального директора ЗАО "АПП" от 20.05.2014 N АПП-Б-259, система видеонаблюдения вышла из строя 30 апреля 2014, монтаж нового блока начат только 19.05.2014, то есть система видеонаблюдения находилась в нерабочем состоянии длительное время - с 30.04.2014 до 19.05.2014, а ее ремонт был начат только после проведения прокурорской проверки.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом пункта 5.25 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения обществом пунктов 5.15, 5.25 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило в материалы дела доказательств, невозможности соблюдения требований нормативных актов в части обеспечения транспортной безопасности, его вина подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2014 по делу N А73-8980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец