Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 10АП-12672/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А41-15084/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Дымнич Т.С.: Гончаренко С.Н., представитель по доверенности от 11.03.2013 г.,

от ООО "ТЭЦ "НЕМЧИНОВКА": Онисковец А.П., представитель по доверенности от 13.05.2013 г.,

от ООО "Региональный Экологический Центр": Кобылинский Д.А., представитель по доверенности от 10.11.2014 г.,

от Чернышова В.Т.: представитель не явился, извещен,

от МРИ ФНС N 22 по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техническо-Экологический Центр "НЕМЧИНОВКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-15084/13, принятое судьей Мильковым М.А., по иску Дымнич Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Технико-Экологический Центр "Немчиновка", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Техническо-Экологический Центр "НЕМЧИНОВКА"; о признании недействительными решений МРИ ФНС N 22 по Московской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Региональный экологический центр" и Чернышова Валерия Тимофеевича,

УСТАНОВИЛ:

Дымнич Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми заявлениями в рамках дел: N А41-15084/2013, А41-35764/2013, А41-37413/2013, к обществу с ограниченной ответственностью "Технико-Экологический Центр "Немчиновка" (далее - ООО "ТЭЦ "Немчиновка"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Московской области о признании недействительными:

- решений ООО "ТЭЦ "Немчиновка": N 24 от 08.06.2012, N 26 от 29.01.2013, N 27 от 11.03.2013;

- решений Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей за государственными регистрационными номерами: 2115032094120, 2125032109068, 2125032109255, 2135032000970, 2135032006613 (т.1, л.д. 8-13).

Определениями Арбитражного суда от 26.09.2013 по делу N А41-35764/13 и от 17-09.2013 по делу N А41-37413/2013 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А41-15084/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО "Региональный экологический центр" и Чернышов Валерий Тимофеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.7, л.д. 58-61).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "ТЭЦ "Немчиновка" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске (т. 7, л.д. 64-68).

В судебном заседании представитель ООО "ТЭЦ "НЕМЧИНОВКА" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Региональный Экологический Центр" также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дымнич Т.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: Чернышова В.Т. и Межрайонной ИФНС N 22 по Московской области, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу - Дымнич Татьяне Сергеевне на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 01.08.2011, заключенного между Чернышовым В.Т. и Дымнич Т.С., принадлежит доля в уставном капитале ООО "ТЭЦ "Немчиновка" в размере 50 % (т. 1 л.д. 14-15).

Обратившись с настоящим иском, истица ссылается на то обстоятельство, что она не была уведомлена о месте, времени и повестке дня общих собраний участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка": от 08.06.2012, от 29.01.2013 и от 11.03.2013; уведомлений о проведении общих собраний участников Общества 08.06.2012 она не получала, с содержанием протоколов N 24 от 08.06.2012, N 26 от 29.01.2013, N 27 от 11.03.2013 не была ознакомлена Обществом в установленном законом порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2012 года состоялось общее собрание участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка", на котором участниками общества приняты решения: о включении в состав его участников Общества с ограниченной ответственностью "Региональный экологический центр" и о пропорциональном уменьшении долей в уставном капитале участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" Чернышова В.Т. и Дымнич Т.С. с 50% до 25% (т. 1, л.д. 73).

На основании решения общего собрания участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" от 08.06.2012 Межрайонной Инспекцией ФНС России N 22 по Московской области 25 декабря 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, согласно которым размер доли Дымнич Т.С. в уставном капитале общества составляет 25% уставного капитала, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2125032109068.

Регистрирующим органом были также внесены изменения в состав участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" о том, что участником общества является ООО "Региональный экологический центр" с размером доли 50%.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N 10-11/08155 от 15.02.2013 изменения были внесены в ЕГРЮЛ на основании представленного в налоговый орган пакета документов N 6190 от 18.12.2012 в отношении ООО "ТЭЦ "Немчиновка", в том числе: заявления, подписанное Чернышовым В.Т., протокола собрания участников N 24 от 08.06.2012, а также определения Арбитражного суда Московской области от 06.09.2011 по делу N А41-27666/11, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого 50% доли в уставном капитале ООО "ТЭЦ "Немчиновка" передается ООО "Региональный экологический центр" в счет погашения задолженности по договору генерального подряда N 45 от 21.06.2006 (т. 1 л.д. 29-31).

Кроме того, истцу 26 июня 2013 года стало также известно о принятых ООО "ТЭЦ "Немчиновка" решениях, оформленных протоколами N 26 от 29.01.2013, N 27 от 11.03.2013, о назначении Чернышова В.Т. генеральным директором ООО "ТЭЦ "Немчиновка" и о внесении изменений в Устав общества (т. 1, л.д. 106, т. 2 л.д. 28).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее, что участник ООО "ТЭЦ "Немчиновка" - Дымнич Т.С. уведомлялась Обществом о проведении общих собраний участников: от 08.06.2012; от 29.01.2013 и от 11.03.2013.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на указанных собраниях от имени Дымнич Т.С. принимал участие Чернышев В.Т. на основании договора доверительного управления долей Дымнич Т.С. в уставном капитале общества (т. 7, л.д. 66-67), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, договор доверительного управления долей Дымнич Т.С. в уставном капитале общества от 14.04.2012 был расторгнут по инициативе Дымнич Т.С., что подтверждается нотариально заверенным заявлением Дымнич Т.С. от 24.12.2012 (т. 7, л.д. 55).

Кроме того, договор доверительного управления был заключен между Чернышовым В.Т. и Дымнич Т.С. 14.04.2012, в то время как определение суда, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого 50% доли в уставном капитале ООО "ТЭЦ "Немчиновка" передается ООО "Региональный экологический центр" в счет погашения задолженности по договору генерального подряда N 45 от 21.06.2006, вынесено 06.09.2011, что свидетельствует о том, что на момент подписания мирового соглашения у Чернышова В.Т. отсутствовали полномочия по распоряжению долей, принадлежащей Дымнич Т.С.

Доказательства того, что Дымнич Т.С. была уведомлена ООО "ТЭЦ "Немчиновка" о проведении общего собрания участников 08.06.2012, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При этом, определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2011 по делу N А41-27666/11, на основании которого было принято решение общего собрания участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка", оформленное протоколом N 24 от 08.06.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 было отменено (т.1, л.д. 35-39).

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение общества от 08.06.2012 не имеет юридической силы, поскольку ООО "ТЭЦ "Немчиновка" передало ООО "Региональный экологический центр" в счет своего долга имущество, собственником которого не являлось.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 7, л.д. 31-33).

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Аналогичная правовая позиция содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что о решении общего собрания участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" от 08.06.2012 истице стало известно только 15.02.2013 из письма N 10-11/08155 Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области (т.1, л.д. 29-31).

27 февраля 2013 года истица обратилась к ответчику с требованием о предоставлении ей копии протоколов, в том числе протокола N 24 от 08.06.2012 (т. 1 л.д. 40-41).

Факт получения ответчиком указанного требования подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 42-44).

С настоящим иском Дымнич Т.С. обратилась в Арбитражный суд Московской области 10.04.2013, то есть с соблюдением установленного законом двухмесячного срока (т.1, л.д. 8).

О решениях ООО "ТЭЦ "Немчиновка", оформленных протоколами N 26 от 29.01.2013 и N 27 от 11.03.2013, Дымнич Т.С. узнала лишь 26.06.2013 при ознакомлении с материалами гражданского дела N2-6545/2013 по иску Дымнич Т.С. к Чернышову В.Т. о разделе совместно нажитого имущества в Одинцовском городском суде

С иском о признании недействительными решений общего собрания участников от 29.01.2013 и N 27 от 11.03.2013 Дымнич Т.С. обратилась соответственно 26.07.2013 и 02.08.2013, то есть в пределах срока исковой давности (т.2, л.д. 3; т.3, л.д. 2).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Дымнич Т.С. как участник общества имела возможность своевременно получить информацию о проведении оспариваемых общих собраний участников (т.7, л.д. 67), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истицы о проведении оспариваемых собраний, а также доказательства направления истице копий протоколов общего собрания общества на основании требования Дымнич Т.С. от 27.02.2013.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истицей не был пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, по смыслу статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации подлежат предоставлению документы, содержащие достоверную информацию.

Регистрация оспариваемых изменений не может быть признана соответствующей действующему законодательству, если она произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, то есть является недействительной, поскольку не соответствует положениям статей 17 и 18 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, недействительность оспоренных по настоящему делу решений общего собрания участников ООО "ТЭЦ "Немчиновка" свидетельствует о том, что внесенные в ЕГРЮЛ сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ о назначении на должность генерального директора ООО "ТЭЦ "Немчиновка" Чернышова В.Т. и о внесении изменений в Устав общества в форме новой редакции являются недостоверными.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании решений Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи за государственными регистрационными номерами: 2115032094120; 2125032109068; 2125032109255; 2135032000970; 2135032006613, - также правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-15084/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев