Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-45134/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-40027/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Компания "ИНЖПРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 г.

по делу N А40-40027/14,

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-340),

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЗМК "Элемент"

(ОГРН 1115020004241, 141607, Московская обл., Клинский район, г. Клин, Волоколамское шоссе, д. 25, объект N 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "ИНЖПРОМ" (ОГРН 1127746193200, 127473 г. Москва, пер. Щемиловский 2-й, д. 4, пом. II, ком. 4;8-16)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью Компания "Транспортные решения"

о взыскании 390.061 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Симонов И.Б. по доверенности N 1 от 02.09.2014;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗМК "Элемент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Компания "ИНЖПРОМ" задолженности по оплате за поставленный по договору N 22/08/2013-01 от 22.08.2013 года товар в сумме 380 385 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 470 руб. 48 коп..

Решением суда от 15.08.2014 года требования ООО ЗМК "Элемент" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО Компания "ИНЖПРОМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на необоснованность и незаконность принятого судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор N 22/08/2013-01 от 22.08.2013 года, во исполнение которого истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 173 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 06.09.2013 года N 464, от 16.09.2013 года N 465 и от 26.09.2013 года N 391.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате товара в полном объеме, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2014 г. по делу N А40- 40027/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания "ИНЖПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова