Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-39663/13

город Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-14095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Европлан"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2013 года по делу N А40-14095/2013,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)

к ООО "СтройСервис" (ОГРН 1070277000826),

ООО "ДорСтройМаш" (ОГРН 1100280016726)

о солидарном взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга

и встречному иск о взыскании и признании договора недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Спиридонов Д.Н. по доверенности от 17.09.2014;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "СтройСервис" (лизингополучатель), ООО "ДорСтройМаш" (поручитель) о взыскании в солидарном порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 12.05.2012 N 530322-ФЛ/УФА-12 основного долга в размере 63 751,29 руб., убытков в размере 1000 руб. и изъятии предмета лизинга.

ООО "СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ЗАО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9730,81 руб.; признании недействительным п.7.1 Договора от 12.05.2012 N 530322-ФЛ/УФА-12.

Решением суда от 16.09.2013 исковые требования в части требования, предъявленного к лизингополучателю в полном объеме. В части требования, предъявленного к поручителю, отказано.

Встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного требования о признании недействительным п.7.1 Договора от 12.05.2012 N 530322-ФЛ/УФА-12 отказано.

В результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "СтройСервис" взыскано 120 129,52 руб., производство по делу в части требования о взыскании убытков и изъятия предмета лизинга прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска в указанной части.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившееся участвующее в деле лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "СтройСервис" (лизингополучатель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) от 12.05.2012 N 530322-ФЛ/УФА-12.

Договор финансовой аренды (далее - Договор выкупного лизинга) заключен на условиях перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга (автомобиль ГАЗ-2705) по окончании срока лизинга (35мес.) при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договором платежей.

Указанный Договор лизингодателем исполнен надлежащим образом, а именно: лизингодатель приобрел в свою собственность предмет лизинга по цене 580 500 руб. и предоставил его лизингополучателю в пользование 17.05.2012.

По Договору всего подлежало уплате: повременные лизинговые платежи и выкупная цена в общем размере 904 915,02 руб.

Лизингополучатель обязательство по внесению лизинговых платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем лизингодатель реализовал предоставленное ему Договором право и в одностороннем внесудебном порядке уведомлением от 26.12.2012 отказался от его исполнения и 16.01.2013 изъял являющееся предметом лизинга имущество.

Поскольку в период действия Договора выкупного лизинга лизингополучатель его частично исполнил (уплатил лизинговые платежи в общей сумме 226 361,72 руб.,из них аванс 174 150 руб.), а после расторжения Договора лизингодатель изъял предмет лизинга, - указанные обстоятельства влекут необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, с тем, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, а лизингополучатель не получил необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 разъяснено следующее.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

Пф=(П-А-Ф)/ФxС/днx365x100,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Учитывая, что по настоящему делу А - сумма аванса по договору лизинга составила 174 150 руб., то Ф - размер финансирования составил 406 350 руб. (580 500- 174 150= 406 350).

Учитывая, что П - общий размер платежей по договору лизинга составил 904 915,02 руб., - срок договора лизинга в днях составил 1084 дней, ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) составила 26,88% годовых:

ПФ=	(904 915,02-174 150)-406350	х 365х 100=	26,88% годовых
	406 350*1084

Плата за финансирование за весь срок действия Договора лизинга составляет 324 403,83 руб. (406 350х26,88%х2,97 года= 324 403,83).

Лизингополучатель использовал сумму финансирования в течение 1,573 года (12.05.2012 по 06.12.2013 (дата продажи предмета лизинга) (574 дня/365=1,573).

Плата за финансирование за период пользования лизингополучателем предоставленным финансированием составила 171 813,88 руб. (406 350х26,88%х1,573=171 813,88).

Упущенная выгода (неполученный доход) составила 152 589,95 руб. (из общей платы за финансирование вычитается сумма платы за время использования предмета лизинга: 324 403,83-171 813,88=152 589,95).

Размер неустойки рассчитан исходя из согласованного сторонами размера в 0,5% за каждый день просрочки до даты расторжения Договора лизинга и составляет 17 696,58 руб.

Таким образом, лизингодатель вправе получить по Договору лизинга -748 450,41 руб. (сумма предоставленного финансирования + плата за ее пользование за период пользования предметом лизинга +упущенная выгода +неустойка: 406 350-171 813,88+152 589,95+17686,58=748 450,41).

Фактически лизингодатель получил: суммы, полученные от лизингополучателя за минусом аванса - 82 211,72 руб.; денежные средства от реализации изъятого имущества в сумме 340 000 руб., итого - 422 211,72 руб.

Разница между суммами, на которые вправе претендовать Истец и фактически полученными от лизингополучателями суммами, составляет 326 238,69 руб. (748 450,41 - 422 211,72=326 238,69).

Т.е. итого сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, составило 326 238,69 руб. в пользу лизингодателя (к возврату лизингодателю).

Учитывая, что пределы иска лизингодателя ограничены требованием о взыскании меньшей суммы в размере 63 751,20 руб., апелляционный суд приходит к выводу об их удовлетворении в указанном размере.

С учетом изложенного, встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, по делу N А40-14095/2013 отменить в части взыскания в результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ 120 129,52 рублей.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "СтройСервис" (ОГРН 1070277000826) в пользу ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) 63 751,20 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, предъявленного ЗАО "Европлан" к ООО "ДорСтройМаш"; отказа в удовлетворении встречного требования о признании недействительным п.7.1 Договора от 12.05.2012 N 530322-ФЛ/УФА-12; прекращения производства по делу в части требования ЗАО "Европлан" о взыскании убытков и изъятии предмета лизинга оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Е.Б. Расторгуев