г. Санкт-Петербург |
|
18 ноября 2014 г. |
Дело N А21-6050/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ясновское сельское поселение" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18 сентября 2014 года по делу N А21-6050/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Прохладное" Колобошникова Э.Б.
о передаче имущества на баланс муниципального образования
установил:
Администрация муниципального образования "Ясновское сельское поселение" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы со ссылкой на получение копии обжалуемого судебного акта по истечении срока для его обжалования.
Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей возвращению заявителю ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 18.09.2014.
Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек 02.10.2014.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтой 10.10.2014.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.
В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно почтовому уведомлению 236006623 Администрация муниципального образования "Ясновское сельское поселения" уведомлена о принятии заявления конкурсного управляющего Колобошникова Э.Б. к рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области. Судебные извещения на судебные заседания, назначенные на 10.12.2013, 13.05.2014, 29.07.2014, 09.09.2014 Администрацией муниципального образования "Ясновское сельское поселения" получены. Кроме того, в судебном заседании 03.02.2014 присутствовал представитель Администрации муниципального образования "Ясновское сельское поселения" Понимаш А.В.
При таких обстоятельствах следует признать, что Администрация была осведомлена о наличии в производстве Арбитражного суда Калининградской области настоящего спора, своевременно получала судебные извещения о назначении судебных заседаний по его рассмотрению, а представитель подателя жалобы присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого определения и знал об установленном законом сроке его обжалования, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 02.10.2014, так как после размещения обжалуемого определения на общедоступных сайтах Арбитражного суда Калининградской области и в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование решения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26718/2014) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 9 листах, конверт.
Судья |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-6050/2011
Должник: ЗАО "Прохладное"
Кредитор: ИП Некревич Олег Петрович, М ИФНС России N2 по К/о, Председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Прохладное" Колобошников Альберт Борисович, Председатель ликвидационной комиссии Колобошников Альберт Борисович
Третье лицо: А/у Курикова Е. Г., Арбитражный управляющий Курикова Е. Г., ИП Некревич Олег Петрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Калининградской области, НП "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига", НП СОАУ Эгида, Управление Росреестра по Калининградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, УФНС России по К/о, Юшкевич Алексей Геннадьевич