Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 13АП-21383/14

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 г.

Дело N А42-3446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21383/2014) ООО "Кольская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2014 по делу N А42-3446/2014 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада"в лице филиала "Колэнерго"

к ООО "Кольская тепловая компания" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кольская тепловая компания" (184141, Мурманская область, пгт. Мурмаши, ул. Цесарского, д. 9, ОГРН 1115105000460, ИНН 5105094485) о взыскании 35 563 016,12 рубля задолженности за электроэнергию и 1 356 136,35 рубля неустойки, начисленной с 25 марта до 15 мая 2014 года.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 111 424 299,03 рубля долга за электроэнергию, потребленную в феврале - апреле 2014 года и 1 512 361,44 рубля процентов, начисленных с 25 марта до 24 июня 2014 года. Истец просит начислять проценты на сумму долга до дня его оплаты.

Увеличение размера исковых требований, изменение предмета иска в части ответственности за несвоевременное исполнение обязательства принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2014 г. по делу N А42-3446/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. Ответчик указывает, что рассмотрение дела без участия его представителя повлекло ошибочно принятие решения без учета соглашения о зачете встречных однородных требований на сумму 268 774 руб. 73 коп. Таким образом, долг ответчика составил 111 155 524 руб. 90 коп., проценты 1 507 187 руб. 53 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения. Обязанности по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил. Доказательства наличия долга в меньшем объеме в суд первой инстанции не представил, отзыв на иск не направил.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, акционерное общество "МРСК Северо-Запада" поставляет обществу "Кольская тепловая компания" электрическую энергию.

Договор энергоснабжения от 02 марта 2013 N 14618 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Разногласия не урегулированы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор не может считаться заключенным.

Вместе с тем, приложения к договору N 1 и N 3, в которых определены договорные величины потребления электрической энергии, мощности, и согласован перечень точек поставки, подписаны сторонами без возражений.

Для оплаты энергии, поставленной с 1 февраля до 30 апреля 2014, предъявлены счета на 111 424 299 рублей 3 копейки, в том числе: от 28.02.2014 N 44-14618/0214-1495 на 35 563 016,12 рубля, от 31.03.2014 N 44-14618/0314-2365 на 38 876 421,08 рубля, от 30.04.2014 N 44-14618/0414-5273 на 37 192 034,21 рубля.

В счет оплаты энергии, потребленной в марте 2014, перечислено 207172,38 рубля. С учетом произведенной частичной оплаты долг составил 111 424 299 рублей 3 копейки. По состоянию на 24.06.2014 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 512 361 руб. 4 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 111 424 299 рублей 3 копейки подтверждены материалами дела и ООО "Кольская тепловая компания" не оспорены. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии потребитель не представил.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

Правомерность выводов суда в части наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

ООО "Кольская тепловая компания" допустило просрочку исполнения обязанности по перечислению денежных средств по договорам, в связи с чем ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование.

За просрочку оплаты долга начислено 1 512 361 рубль 44 копеек процентов, в том числе: 733487,21 рубля за 90 дней просрочки оплаты энергии, поставленной в феврале (с 25.03 до 24.06.2014), 531702,17 рубля за 60 дней просрочки оплаты энергии, поставленной в марте (с 25.04 до 24.06.2014), 247172,06 рубля за 29 дней просрочки оплаты энергии, поставленной в апреле (с 26.05 до 24.06.2014).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по причине того, что истец при исчислении процентов исходил из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент неисполненного денежного обязательства и принятия решения, равной 8,25% годовых.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, не направил в адрес суда документы о проведении зачета. Судом не допущено нарушения норм процессуального права при отклонении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в г. Мурманске своего представителя. В указанном ходатайстве не содержится обоснования невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также не указано на наличие документов, свидетельствующих о величине задолженности. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции возвращает приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, о приобщении которых с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не заявлено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2014 г. по делу N А42-3446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов