Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 07АП-10524/14

г. Томск

19 ноября 2014 г.

Дело N А02-211/2014

Судья Л.И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Магистраль" (07АП-10524/2014) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.09.2014 по делу N А02-211/2014 (судья Якшимаева Ф.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 Б, г. Барнаул, 656049)

к закрытому акционерному обществу "Магистраль" (ОГРН 1020400741570, ИНН 0411000575, ул. Бийская,30, г. Горно-Алтайск, 649000),

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, 144-А, г. Красноярск),

о взыскании 2 796 001 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Магистраль" (07АП-10524/2014) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.09.2014 по делу N А02-211/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

27.10.2014 Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Магистраль" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- предложено в срок до 17.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 17.11.2014 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

17.11.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от подателя жалобы поступили почтовые квитанции, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость представления указанных документов одновременно с ходатайством обусловлена обязанностью суда разрешить вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины одновременно с вопросом о принятии апелляционной жалобы к производству.

Вместе с тем, к ходатайству закрытого акционерного общества "Магистраль" не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Из приложенного заявителем к ходатайству ответу ОАО "Россельхозбанк" от 11.11.2014 N 018-12/2005 следует, что остаток денежных средств на 11.11.2014 по расчетному счету N 40702810018000001506 ЗАО "Магистраль" составляет 5 808 019 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение закрытого акционерного общества "Магистраль" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Магистраль".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова