Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-45325/14

город Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-67029/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Эксима"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.08.2014 по делу N А40-67029/14,

принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Строительная Компания "Марка-Соло"

(ОГРН 1032301301174, 352630, Краснодарский край, город Белореченск,

ул. Аэродромная, 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксима"

(ОГРН 1087746601601, 115191, Москва, Серпуховский Вал ул., 7)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "СК Марка-Соло" к ООО "Эксима" о взыскании 103.500 руб. 00 коп. задолженности и 155.250 руб. 00 коп. пени по договору N 10 от 01.06.2012, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика взыскано 103.500 руб. 00 коп. задолженности и 155.250 руб. 00 коп. пени, 15.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Между ОАО "Ремонтник" и ответчиком заключен договор от 01.06.12г N 10, согласно которому ОАО "Ремонтник" обязалось оказывать услуги, а ответчик принимать и оплачивать их.

ОАО "Ремонтник" надлежащим образом исполнены обязательства по договору на общую сумму 103 500 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами.

Между ОАО "Ремонтник" и истцом заключен договор уступки права требования от 23.11.2012, согласно которому ОАО "Ремонтник" уступило истцу право требования по договору N 10 от 01.06.2012.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 103.500 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Из п.1.2. договора уступки права требования от 23.11.2012 усматривается, что права на неуплаченные должником штрафные санкции, проценты по договорам к цессионарию не переходят.

При таком положении у истца не возникло право на взыскание пени, предусмотренные п. 4.2.1. договора из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки - 155.250 руб. 00 коп.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 15.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части задолженности подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в суд первой инстанции не прибыл.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-67029/14 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксима" (ИНН 7725637199) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Марка-Соло" (ИНН 2303016645) 103.500 (сто три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. задолженности, 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания 155.250 (сто пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. пени в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксима" (ИНН 7725637199) в доход Федерального бюджета 4555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Марка-Соло" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксима" 1000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Алексеева