Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 07АП-10317/14

г. Томск

19 ноября 2014 г.

Дело N А03-3656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Мозгалиной,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Немецкого национального района Алтайского края (апелляционное производство N 07АП-10317/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года (судья Ю.В. Овчинников)

по делу N А03-3656/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомХоз" (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Гальбштадт, улица Мира, 8, ОГРН 1092210000596, ИНН 2259006902)

к Немецкому национальному району Алтайского края в лице Комитета Администрации Немецкого национального района Алтайского края по образованию, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Сказка" (658883, Алтайский край, Немецкий национальный район, село Орлово, улица Ленина, 55, ОГРН 1082210000124, ИНН 2259006758),

третьи лица: Администрация Немецкого национального района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края,

о взыскании 282 786,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомХоз" (далее - ООО "КомХоз") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету Администрации Немецкого национального района по образованию (далее - Комитет по образованию) и к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду "Сказка" (далее - Учреждение "Сказка") о взыскании 282 786,55 рублей, в том числе: с Комитета за счет средств казны Немецкого национального района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности 266 520,83 рублей задолженности по договору от 07.07.2010 N 17 на отпуск тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 22.04.2013; с Учреждения "Сказка", а при недостаточности у него денежных средств с Комитета за счет средств казны муниципального образования - 16 265,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 20.02.2014.

Определением арбитражного суда от 16.06.2014 произведена замена по ходатайству истца ненадлежащего ответчика Комитета по образованию надлежащим - Немецким национальным районом Алтайского края в лице Комитета по образованию.

Исковые требования обоснованы статьями 120, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостаточностью у Учреждения "Сказка" денежных средств для погашения задолженности, взысканной в пользу истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу N А03-6435/2013, в связи с чем муниципальное образование, как собственник имущества учреждения, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам. Кроме того, ввиду просрочки погашения Учреждением "Сказка" долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 по 20.02.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Немецкого национального района Алтайского края (далее - Администрация района), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее - Комитет по финансам).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с Немецкого национального района Алтайского края в лице Комитета по образованию за счет казны Немецкого национального района в пользу ООО "КомХоз" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 266 520,83 рублей. С Учреждения "Сказка", а при недостаточности у него денежных средств - с Немецкого национального района в лице Комитета по образованию за счет казны муниципального образования в пользу ООО "КомХоз" взыскано 16 265,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Администрация района, как муниципальный заказчик, осуществила погашение задолженности общества "КомХоз" перед поставщиком за поставленный обществу в 2011-2012 годах уголь. Согласно распоряжению Администрации района от 22.04.2014 N 98-р расходы по погашению задолженности истца за поставленный уголь в размере 266 520,83 рублей засчитаны в счет погашения задолженности Учреждения "Сказка" перед истцом, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу N А03-6435/2013. Таким образом, ООО "КомХоз" в настоящее время имеет задолженность перед Администрацией района, а неучтенное судом погашение Администрацией задолженности перед поставщиком угля привело к двойному исполнению обязательств.

ООО "КомХоз" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения со ссылками на то, что исполнение поручителем обязательства перед кредитором влечет переход прав от кредитора к поручителю и не может являться основанием для прекращения обязательств бюджетного учреждения по оплате за поставленную энергию. По мнению истца, в данной ситуации у Администрации Немецкого национального района возникает регрессное требование к ООО "КомХоз", которое в силу положений статей 100, 126 Закона о банкротстве может быть заявлено в деле о банкротстве должника. Также истец ссылается на неясность правовой природы распоряжения от 22.04.2014 N 98-р, на отсутствие возражений против исковых требований при рассмотрении дела в первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "КомХоз" (энергоснабжающей организацией) и Учреждением "Сказка" (абонентом) заключен договор от 07.07.2010 N 17 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в соответствии с действующими стандартами, а абонент - оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (л.д. 15-18).

Во исполнение данного договора ООО "КомХоз" в 2011-2012 годах осуществляло теплоснабжение Учреждения "Сказка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу N А03-6435/2013 с Учреждения "Сказка" в пользу ООО "КомХоз" взыскано 266 520,83 рублей, в том числе 238 180,11 рублей основного долга по договору от 07.07.2010 N 17 и 28 340,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 22.04.2013 (л.д. 19-20).

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 006447419 (л.д. 21-24). На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Довжик М.В. от 20.12.2013 возбуждено исполнительное производство N 7973/13/52/22 (л.д. 26-27).

Согласно письму начальника ОСП Немецкого национального района УФССП по Алтайскому краю Походяева А.А. в рамках исполнительного производства в отношении Учреждения "Сказка" установлено, что должник не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях, на лицевом счете Учреждения в Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю денежные средства отсутствуют (л.д. 41-46).

Ссылаясь на неисполнение Учреждением "Сказка" обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, и на отсутствие у Учреждения денежных средств, ООО "КомХоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация района ссылалась на то, что согласно распоряжению Администрации от 22.04.2014 N 98-р в счет оплаты задолженности Учреждения "Сказка" перед истцом зачтена часть суммы, перечисленной Администрацией как поручителем за исполнение обществом "КомХоз" обязательств по оплате стоимости поставленного угля.

Удовлетворяя исковые требования ООО "КомХоз" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности, взысканной с Учреждения "Сказка" решением по делу N А03-6435/2013, недостаточности у Учреждения денежных средств для погашения задолженности и обоснованности привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности.

Суд отклонил возражения Администрации района, указав на то, что Администрация района не является стороной договора от 07.07.2010 N 17, следовательно, у нее отсутствуют денежные обязательства перед ООО "КомХоз" по данному договору и правовые основания для заявления о прекращении обязательств Учреждения зачетом. Кроме того, суд исходил из того, что в силу пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) зачет требования к ООО "КомХоз", признанному банкротом, не допускается.

Удовлетворив исковые требования, суд принял правильный по существу судебный акт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие и размер задолженности Учреждения "Сказка" перед истцом по договору от 07.07.2010 N 17 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу N А03-6435/2013 и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку Учреждением "Сказка" допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате стоимости отпущенной ему тепловой энергии, ООО "КомХоз" правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 265,72 рублей за период с 23.04.2013 по 20.02.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.09.2014), пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Ранее действовавшая редакция пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 12 статьи 33 Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Поскольку в настоящем случае обязательства Учреждения возникли из договора, заключенного до 01.01.2011, то муниципальное образование Немецкий национальный район Алтайского края несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения по общим правилам статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7463/12).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Ввиду отсутствия у Учреждения "Сказка" денежных средств для погашения задолженности перед истцом, взысканной решением по делу N А03-6435/2013, суд первой инстанции правомерно привлек Немецкий национальный район в лице Комитета по образованию к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, а также указал в решении на субсидиарную ответственность муниципального образования в случае недостаточности у Учреждения "Сказка" денежных средств для уплаты взысканных в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы Администрации района относительно погашения задолженности Учреждения "Сказка" перед истцом в соответствии с распоряжением Администрации от 22.04.2014 N 98-р подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Администрацией района (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (поставщиком) 06.04.2011 был заключен муниципальный контракт N 2471/11-2 на поставку угля для нужд муниципального образования, в соответствии с которым поставщик обязался поставить уголь конкретным получателям, в том числе ООО "КомХоз".

В соответствии с названным муниципальным контрактом между открытым акционерным обществом "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (поставщиком) и ООО "КомХоз" (покупателем) был заключен договор о поставке угля N 3837/11-2 от 25.04.2011, в соответствии с которым поставщик поставил покупателю уголь на сумму 10 456 220,40 рублей. Покупатель оплатил поставленный уголь частично.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2012 по делу N А03-7648/2012, которым с Администрации района, как поручителя за исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного угля, в пользу общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" взыскано 9 105 297,68 рублей, в том числе 8 779 930,02 рублей задолженности по договору о поставке угля N 3837/11-2 от 25.04.2011 и 325 367,66 рублей неустойки.

Платежным поручением от 18.04.2014 N 723136 Администрация района перечислило обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" денежные средства в сумме 3 579 930,02 рублей в счет частичного погашения взысканной задолженности (л.д. 75).

Соответственно, к Администрации района перешло право требования к ООО "КомХоз" по оплате задолженности по договору о поставке угля N 3837/11-2 от 25.04.2011 в удовлетворенной Администрацией части.

Распоряжением Администрации района от 22.04.2014 N 98-р установлено считать расходы, произведенные по исполнительному листу о взыскании задолженности за поставленный уголь по договору о поставке угля N 3837/11-2 от 25.04.2011, осуществленными в рамках соглашений о погашении задолженности ряда муниципальных учреждений перед ООО "КомХоз" за потребленную тепловую энергию, в том числе о погашении задолженности Учреждения "Сказка" в размере 266 520,83 рублей. Учреждениям (в том числе детскому саду "Сказка") указано внести соответствующие изменения в учетные регистры (л.д. 73).

Администрация района полагает, что в связи с подписанием Администрацией и Учреждением "Сказка" соглашения от 22.04.2014 о погашении задолженности перед ООО "КомХоз" и в связи с принятием распоряжения от 22.04.2014 N 98-р обязательства Учреждения перед истцом прекращены.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Администрация района не указала, какой нормой права предусмотрена возможность прекращения денежного обязательства Учреждения "Сказка" перед истцом путем принятия распоряжения от 22.04.2014 N 98-р.

Следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что у муниципального образования отсутствуют денежные обязательства по договору поставки N 3837/11-2 от 25.04.2011, поскольку данный вывод противоречит существу принятого судом решения по настоящему делу, которым установлено наличие субсидиарных денежных обязательств муниципального образования перед обществом.

Между тем само по себе наличие встречных денежных требований у муниципального образования и ООО "КомХоз" не является достаточным основанием для вывода о прекращении взаимных обязательств. Так, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация района направляла истцу заявление о зачете встречных требований и что такое заявление было получено истцом. Из содержания распоряжения от 22.04.2014 N 98-р не усматривается, что им был произведен именно зачет требования муниципального образования к ООО "КомХоз" и требования ООО "КомХоз" к муниципальному образованию как субсидиарному должнику. Напротив, согласно пункту 2 распоряжения оно адресовано муниципальным учреждениям, которым указано внести изменения в учетные регистры, связанные с погашением их долга за потребленную тепловую энергию. Не имеется в деле и доказательств того, что распоряжение от 22.04.2014 N 98-р было опубликовано или направлялось истцу.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Распоряжение от 22.04.2014 N 98-р принято Администрацией района в апреле 2014 года, в то время как ООО "КомХоз" обратилось с настоящим иском в феврале 2014 года. В этой связи обязательство Учреждения "Сказка" и муниципального образования не могло быть прекращено зачетом. Встречный иск к ООО "КомХоз" о взыскании задолженности по договору о поставке угля N 3837/11-2 от 25.04.2011 муниципальным образованием не предъявлялся.

Таким образом, Администрацией района не представлены доказательства прекращения обязательства, установленного решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2013 по делу N А03-6435/2013, путем совершения юридически значимых действий Учреждением "Сказка" или субсидиарным должником. Муниципальное образование вправе обратиться с самостоятельным иском к ООО "КомХоз" о взыскании задолженности по договору о поставке угля N 3837/11-2 от 25.04.2011 или предъявить соответствующее требование к обществу в рамках дела о банкротстве с учетом положений статей 5, 126 и 134 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года по делу N А03-3656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина