Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 17АП-8841/12

г. Пермь

21 сентября 2012 г.

Дело N А50-7428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО Ателье "АССОЛЬ" (ОГРН 1025901795831, ИНН 5914001077): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Министерство лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Министерства лесного хозяйства Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года

по делу N А50-7428/2012,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению ООО Ателье "АССОЛЬ"

к Министерству лесного хозяйства Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

ООО Ателье "АССОЛЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) об отказе в переоформлении договора аренды участков лесного фонда N 20 от 25.09.2002 г., заключенного между Добрянским лесхозом Комитета природных ресурсов по Пермской области и ООО Ателье "Ассоль", выраженное в письме N СЭД-48-01-25-848 от 21.03.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что заявитель в адрес Министерства лесного хозяйства Пермского края проект освоения лесов не представлял, оплата арендных платежей на счета Министерства лесного хозяйства Пермского края не поступала, заявитель как арендатор лесных участков не числится. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом спорный участок не используется, договор не исполняется.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Главного управления природопользования Администрации Пермской области N 61 от 03.09.2002 г. между Добрянским лесхозом Комитета природных ресурсов по Пермской области и ООО Ателье "Ассоль" 25 сентября 2002 г. был заключен договор N 20 на аренду участков лесного фонда сроком на пять лет с 25.09.2002 по 24.09.2007 с последующей его пролонгацией (л. д. 21-23).

Согласно штампу органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Единый государственный реестр прав 30.09.2002 г. внесена запись о регистрации указанного договора аренды под N 59-1/04-11/2002-387 (л.д. 23).

03.02.2012 г. общество обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности со сроком действия не менее 10 лет (л. д. 12).

В ответ на заявление Министерство отказало заявителю в переоформлении договора аренды в связи с окончанием срока действия договора и пропуском срока приведения договоров в соответствии с Лесным кодексом РФ, сообщив обществу о таком решении письмом от 21.03.2012 г. за N СЭД-48-01-25-848 (л.д. 11).

Общество, считая, что решение об отказе в переоформлении договора аренды участка лесного фонда не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ заинтересованного лица в переоформлении договора аренды является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 этой же статьи).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 6 данной нормы).

Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным Приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим на день обращения общества с заявлением о переоформлении договора аренды участка лесного фонда в Министерство, определено, что такое заявление подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное пользование (п. 3 Порядка).

В заявлении о переоформлении указываются следующие сведения: а) полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма, юридический адрес и местонахождение, банковские реквизиты - для юридического лица; б) местонахождение и площадь участка лесного фонда, которым осуществляется пользование; в) данные о договоре аренды участка лесного фонда или договоре безвозмездного пользования участком лесного фонда, на основании которого осуществляется пользование участком лесного фонда (п. 4 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (п. 7 Порядка).

Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка (п. 9 Порядка).

Из смысла и содержания вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что во исполнение требований Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 г. действующие договоры аренды участков лесных фондов должны быть приведены в соответствие с требованиями Лесного кодекса РФ, для чего определен срок, в течение которого данные действия должны быть произведены, однако, это не означает, что по истечении этого срока действующие договоры не могут быть переоформлены, если стороны не возражают против этого, т.е. данный срок не является пресекательным для переоформления действующих договоров, приведения их в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истечение данного срока также не может являться основанием для прекращения договоров, которые своевременно не были переоформлены.

Законом также не предусмотрено, что истечение данного срока является основанием для прекращения договоров аренды участков лесного фонда, которые своевременно не были переоформлены.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор на аренду участков лесного фонда N 20 от 25.09.2002 г. заключен без проведения торгов в соответствии со ст. 34 Лесного кодекса РФ 1997 года и на основании приказа Главного управления природопользования администрации Пермской области N 61 от 03.09.2002 г. сроком на пять лет с 25.09.2002 по 24.09.2007 г. с последующей пролонгацией срока аренды.

После окончания срока действия договора общество продолжило владеть и пользоваться лесным участком. Каких-либо на это возражений, в том числе требования о возврате участка лесного фонда в связи с окончанием срока договора, от арендодателя не последовало.

Кроме того, в период действия договора, как следует из письма от 21.03.2003, адресованного директору Добрянского лесхоза, заявитель указал на то, что в целях сохранения арендованного участка лесного фонда, его дальнейшего благоустройства, а также защиты интересов предприятия необходимо согласие на увеличение срока аренды по договору до 15 лет.

Письмом от 21.03.2003 Добрянский лесхоз заявителю сообщил, что считает возможным предоставление участка лесного фонда на более длительный срок.

Письмом от 04.04.2003 Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Пермской области, адресованному начальнику главного управления природопользования Пермской области, указало, что на основании обращения ООО "Ателье Ассоль", а также с учетом положительного заключения Добрянского лесхоза просит внести изменение в приказы ГУП от 03.09.2002 N 60, от 03.09.2002 N 61 по срокам пользования арендованными участками лесного фонда в Добрянском лесхозе с 5 на 15 лет.

13.09.2007 общество обратилось в ГКУ "Добрянский лесхоз" (арендодатель по договору) с заявлением о продлении договора аренды на 49 лет, ответа на указанное заявление со стороны арендодателя не поступило. Анализ указанной выше переписки сторон позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны арендодателя намерений по расторжению договора аренды.

Каких-либо действий со стороны арендодателя, направленных на расторжение договора, возврат арендованного участка лесного фонда, не предпринималось. При наличии в договоре условий о возможной пролонгации срока действия договора, что не противоречило положениям Лесного кодекса РФ 1997 года, следует считать, что стороны продолжили арендные отношения.

Следовательно, в силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды лесного участка N 20 от 25.09.2002 г. следует признать действующим.

При этом следует отметить, что заявителем в целях обеспечения использования лесного участка в соответствии с его назначением и условиями (рекреационная деятельность) в 2008 г. был подготовлен Проект планировки и обустройства территории лесного участка, плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы по договору N 20 от 25.09.2002 произведена заявителем по платежному поручению N 1 от 06.04.2012.

Факт непредставления проекта заинтересованному лицу, отсутствие поступления оплаты арендных платежей, на что ссылается апеллятор, не свидетельствует о том, что договор аренды не является действующим.

Данные обстоятельства не послужили основанием для арендодателя инициировать вопрос о прекращении действия договора, соответственно, данные обстоятельства могут быть учтены при переоформлении действующего договора.

При изложенных обстоятельствах у Министерства не имелось правовых оснований для вынесения решения об отказе в переоформлении договора аренды.

Действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы общества, поскольку отказом в переоформлении договора аренды заявитель лишается возможности пользоваться лесным участком с надлежаще оформленными правоустанавливающими документами, что может повлечь для него, в свою очередь, определенные негативные правовые последствия.

Поскольку материалами дела подтверждается, что отказ Министерства лесного хозяйства Пермского края ООО Ателье "АССОЛЬ" в переоформлении действующего договора аренды участка лесного фонда не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2012 года по делу N А50-7428/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Ясикова