Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-40115/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-188559/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Центра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г.

по делу N А40-188559/13, принятое судьёй Л.H. Агеевой

по иску ОАО "РЖД"

к ОАО "МРСК Центра"

третье лицо: ОАО "Брянские коммунальные системы"

о взыскании 21 301 руб. 46 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен от ответчика: извещен

от третьего лица: извещено

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

(далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании задолженности в размере 21 301 руб. 46 коп.

Определением суда от 01.04.2014 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы".

Решением суда от 22 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с нарушением ответчиком п.7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не обоснованно указал, что направленные в адрес истца уведомления о расторжении договора энергоснабжения с ОАО "Брянские коммунальные системы" не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции не обоснованно указал в своем решении, что ссылка Ответчика на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 по делу N А09-6216/2013 о признании правомерности действий ОАО "МРСК "Центра", действующего через филиал "Брянскэнерго" по расторжению договора энергоснабжения N72 от 05.02.2013, заключенного с ОАО "Брянские коммунальные системы" не применима к спорным отношениям, так как Арбитражный суд Брянской области указал, что порядок отказа от исполнения указанного договора ОАО "МРСК "Центра", действующим через филиал "Брянскэнерго" соблюден.

Действия ответчика полностью соответствовали положениям п.п. 17, 8, 53 Правил N 442.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 22 июля 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 г. между ответчиком ОАО "МРСК Центра" (заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии N 13-ТЭ- 07/МЖД с приложениями (т. 1 л.д. 12-26), в соответствии с п. 2.1. договора, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик - оплачивать эти услуги.

Согласно п. 6.21 договора, в редакции протокола разногласий (т. 1 л.д.25-26), оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется в следующем порядке: до 20 числа расчетного месяца заказчик оплачивает исполнителю 33 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении N 3 к договору, до 29 (30) числа расчетного месяца - 33 % от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии текущего месяца, указанных в приложении N 3 к договору. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг" и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Истец в период с июля по август 2013 г. оказал ответчику услугу по передаче электрической энергии на объекты третьего лица ОАО "Брянские коммунальные системы" на общую сумму 21 301 руб. 46 коп., что подтверждается актами о снятии показаний приборов учета электроэнергии, актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, актами сверки объемов электроэнергии (т. 1 л.д.33-49). Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги не оплатил в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 21 301 руб. 46 коп.

Возражая по существу заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск (т. 1 л.д.87-91) сослался на осуществление истцом отпуска электрической энергии, не смотря на поступившие в его адрес уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения N 72 от 05.02.2013 г., заключенного с потребителем - ОАО "Брянские коммунальные системы".

Письмами от 24.05.2013 г. МРСК-БР-ОЭ/С2/2496 и от 07.06.2013 г. МРСК-БР- ОЭ/С2/2419 ОАО "МРСК Центра", действующее через филиал "Брянскэнерго" направило в адрес ОАО "РЖД", в лице Московской дирекции по энергообеспечению - структурного обеспечения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 72 от 05.02.2013, заключенного с потребителем ОАО "Брянские коммунальные системы" и возникновении права прекращения энергоснабжения с 17.06.2013 с 00 ч. 00 мин. следующих объектов: котельная г.Брянск, ул. Дзержинского, д.47, котельная г. Брянск, пр-т Московский, д.93-а, котельная г.Брянск, ул.Володарского, д.46 (т. 1 л.д. 27-29).

Как считает ответчик, порядок отказа от исполнения договора ОДО "МРСК Центра" действующим через филиал "Брянскэнерго" соблюден и не противоречит действующему законодательству об электроэнергетике.

Данный довод ответчика правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Согласно п.7 Правил, инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В нарушение п.7 Правил, направленные в адрес истца уведомления не содержат сведений об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления (п.п. д, п.7 Правил).

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком п.7 Правил не соблюден, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2014 по делу N А09-6216/2013 о признании правомерности действий ОАО "МРСК "Центра", действующего через филиал "Брянскэнерго" по расторжению договора энергоснабжения N72 от 05.02.2013, заключенного с ОАО "Брянские коммунальные системы" не принимается судебной коллегией, поскольку данный судебный акт не разрешал вопросы правомерности порядка уведомления сетевой организации (истец по настоящему делу), в связи с чем не относится к настоящему спору.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 г. по делу N А40-188559/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "МРСК Центра" 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев