Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 17АП-10186/13

г. Пермь

17 ноября 2014 г.

Дело N А60-2977/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев заявление ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест", о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по новому обстоятельству

по делу N А60-2977/2013

по иску Закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (ОГРН 1086671005145, ИНН 6671256668), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис" (ОГРН 1076671031733, ИНН 6671246356), Обществу с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" (ОГРН 1076670001121, ИНН 6670160346)

третьи лица: Гришаева Людмила Петровна, Тихонов Дмитрий Борисович, Тихонова Варвара Александровна, Амелина Надежда Николаевна

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" (ОГРН 1086671005145, ИНН 6671256668)

к Закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)

о признании кредитного договора недействительным,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест"

к Закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300) о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

Закрытое акционерное общество "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест" 668 751 руб. 50 коп. долга и 364 403 руб. 51 коп. пени по кредитному договору N LD1129000026 от 18.10.2011, обращении взыскания на заложенное обществом с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" по договору о залоге N LD1129000026/З-4 от 18.10.2011 имущество - товары в обороте.

Определением арбитражного суда от 03.04.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" к обществу "Банк Интеза" о признании кредитного договора КДN LD1129000026 от 18.10.2011, п. 4.4 приложения N 1 к кредитному договору, договора залога N LD1129000026/З-1 от 18.10.2011 ничтожными, признании требования о досрочном возврате кредита незаконным.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 требования по первоначальному иску удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 668 751 руб. 50 коп. долга, 250 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Требование Банка об обращении взыскания на заложенное обществом с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т" имущество - товары в обороте удовлетворено. Способ продажи имущества определен с открытых торгов. Начальная продажная цена имущества установлена в размере 1 500 000 руб. Производство по встречному иску прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 по делу N А60-2977/2013 отменено, принят по делу новый судебный акт.

Заявление (вх. N 17АП-10186/2013 (3)-ГК) о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А60-2977/2013 по новому обстоятельству подано 08.11.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлены ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", общества с ограниченной ответственностью "Медфарминвест", о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по новому обстоятельству, подписанное представителем, в качестве которого значится Д.Б.Тихонов, подано с нарушением требований, установленных ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Тихонова Д.Б. на подписание заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (п. 4 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложенные к заявлению доверенности от 01.06.2013, 01.07.2013, 01.11.2013 не могут быть признаны подтверждающими полномочия на подписание заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку в данных доверенностях такое право специально не оговорено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного, заявление ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 10.01.2014 подлежит возвращению заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Медфармсервис Т", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медфармсервис", о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по новым обстоятельствам с приложением возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин