Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 16АП-3931/14

г. Ессентуки

18 ноября 2014 г.

Дело N А25-739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Административной комиссии при мэрии города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2014 по делу N А25-739/2014 (судья Салпагаров К.Х.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (г. Черкесск, ул. Магазинная 28, ИНН 0917018866 ОГРН 1110917002118)

к Административной комиссии при мэрии города Черкесска (г. Черкесск, пр. Ленина 54 - а),

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2014 N 006939,

третье лицо мэрия муниципального образования города Черкесска (г. Черкесск, пр. Ленина 54 - а, ИНН 0901020490 ОГРН 1020900511279)

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при мэрии города Черкесска (далее - заинтересованное лицо, комиссия) в котором просило признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2014 N 006939.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена мэрия муниципального образования города Черкесска (далее - третье лицо, мэрия).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2014 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что комиссией нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, комиссия подала апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2011 общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 3 по КЧР.

Основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация имущества общего пользования в многоквартирных жилых домах города Черкесска на основании заключенных с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах договоров на содержание и ремонт жилых домов.

Специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова,13, А выявлен факт нарушения обществом требований пункта 5.17 Правил санитарного содержания и благоустройства г. Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики от 26.04.2010 N 49, выразившегося в невыполнении очистки подвального помещения многоквартирного дома.

По данному факту заявителю выдано предписание от 25.03.2014 об устранении выявленного нарушения. Данное предписание вручено обществу 25.03.2014, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

07.04.2014 комиссией в составе специалистов Отдела жилищно-коммунального хозяйства Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска и жильцов дома произведено обследование мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова, 13, А.

Проверкой установлено невыполнение обществом предписания от 25.03.2014.

07.04.2014 составлен акт обследования.

08.04.2014 обществу вручено письмо, которым последнему предложено направить своего представителя для составления протокола об административном правонарушении 08.04.2014 в 16 часов 00 минут.

08.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 008153, на основании которого обществу вменено невыполнение очистки подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г. Черкесск, ул. Гутякулова, 13, А.

10.04.2014 общество уведомлено о предстоящем заседании административной комиссии при мэрии г. Черкесска, назначенном на 14 часов 30 минут 14.04.2014.

Протокол и материалы административного дела отделом по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии переданы на рассмотрение в комиссию.

Постановлением от 14.04.2014 N 006939 комиссия привлекла общество к административной ответственности на основании статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 N 40-РЗ "Об административных правонарушениях" и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным. общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, однако общество не подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомление от 08.04.2014 о дате составления протокола вручено обществу 08.04.2014 (л.д.12), то есть непосредственно в день его составления.

Согласно уведомлению от 09.04.2014 врученному обществу 10.04.2014 рассмотрение материалов административного производства состоится в 14 часов 30 минут 14.04.2014 (л. д. 11), тогда как, дело об административном правонарушении рассмотрено в 14 часов 00 минут 14.04.2014.

Таким образом, заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя общества до наступления времени, указанного в уведомлении.

Отсюда следует, что общество было лишено права исследовать материалы административного дела и представлять свои возражения и доводы.

Это препятствовало возможности законного представителя юридического лица должным образом подготовиться к данной процедуре и воспользоваться предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ гарантиями.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения об этом заявителя так же является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Следовательно, обжалуемое постановление является незаконным, в связи с чем, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2014 по делу N А25-739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников