Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 12АП-8315/14

г. Саратов

19 ноября 2014 г.

Дело N А12-2701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные Технологии Связи" (г. Волгоград, ул. Донецкая, 16; ИНН 3444133086, ОГРН 1063444051637)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу N А12-2701/2014 (судья Макаров И.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. им. 7-й Гвардейской дивизии, д. 12) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А12-2701/2014 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Современные Технологии Связи" (г. Волгоград, ул. Донецкая, 16; ИНН 3444133086, ОГРН 1063444051637)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Современные Технологии Связи" (далее - ЗАО "Современные Технологии Связи", должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Телеком" (далее - ООО "А-Телеком") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кочнев В.Г.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.04.2014.

В рамках дела N А12-2701/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Современные Технологии Связи" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требований (с учетом уточнений) на общую сумму 2455752,91 руб., в том числе 50 525 руб. недоимки по налогу, 877 583,51 руб. пени, начисленной в связи с просрочкой уплаты налогов и 1 457 766,15 руб. штрафа; 254257,83 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 239 103,77 руб. пени и 11 550,27 руб. штрафа; 150 970,08 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, 9 460,17 руб. пени и 200 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Современные Технологии Связи" включены требования ФНС России в размере 2 455 752,91 руб. основного долга, 1 126 147,45 руб. пени и 1469516,42 руб. штрафа.

ЗАО "Современные Технологии Связи" частично не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в третью очередь требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 1 126 147 руб. 45 коп. пени и 1 469 516 руб. 42 коп. штрафа и разрешить вопрос с учетом представленного дополнительного контррасчета.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные ФНС России требования основаны на следующих обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено, что требования ФНС России в части 2254 257,83 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 239 103,77 руб. пени подтверждаются уведомлением о наличии задолженности; расчетами по форме РСВ-1; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов; решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов; расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность сформировалась за периоды, истекшие до возбуждения 05.03.2014 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа не являются текущими. Требования в части пени, начисленной на реестровую задолженность и следующей судьбе основного обязательства, также не являются текущими.

Требования Инспекции в части 11 550,27 руб. штрафа подтверждаются решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах от 27.02.2014 N 044/047/55/-2013.

Из материалов дела следует, что штраф начислен за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, то есть периоды, истекшие до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем требования уполномоченного органа в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве не являются текущими и подлежат включению в реестр.

Требования Инспекции в части 50 525 руб. недоимки по налогу и 877 583,51 руб. пени, начисленной в связи с просрочкой уплаты налогов подтверждаются требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; декларацией по транспортному налогу, расчетами задолженности и пени.

Как следует из материалов дела, задолженность сформировалась за периоды, истекшие до возбуждения 05.03.2014 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В связи с этим требования уполномоченного органа в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" не являются текущими и подлежат включению в реестр, поскольку пени следуют судьбе основного обязательства. Требования в части пени, начисленной на реестровую задолженность и следующей судьбе основного обязательства, также не являются текущими.

Требования Инспекции в части 1 457 766,15 руб. штрафа подтверждаются решениями N 4942 от 01.04.2014 и N 16-13-2 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что штрафы начислены за нарушение обязанности по предоставлению в установленный срок налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года; за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога, удержанного из доходов налогоплательщиков - физических лиц, но не перечисленного в бюджет в установленный срок, а также неполную уплату налогов за периоды 3 квартала 2011 года - 4 квартал 2012 года, то есть, периоды, истекшие до возбуждения 05.03.2014 дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В связи с этим требования уполномоченного органа с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2941/12).

В отношении требований уполномоченного органа в части сумм пени и штрафа должник возражает, полагает, что пени и штрафы должны были быть старнированы ФНС России на основании уточненных деклараций ЗАО "Современные Технологии Связи" аналогично с суммами основного долга.

Данные возражения судом отклоняются как противоречащие положениям пункта 3 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что уточненные декларации были поданы должником после вынесения Инспекцией решения N 16-13-2 о привлечении ЗАО "Современные Технологии Связи" к ответственности за совершение налогового правонарушения

Судом первой инстанции установлено, что требования уполномоченного органа в части 150 970,08 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, 9 460,17 руб. пени подтверждаются расчетом по форме 4-ФСС; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей; решениями о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование; постановлениями о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Как следует из материалов дела задолженность сформировалась за периоды, истекшие до возбуждения 05.03.2014 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В связи с этим требования ФНС России в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" не являются текущими и подлежат включению в реестр, поскольку пения следует судьбе основного обязательства. Требования в части пени, начисленной на реестровую задолженность и следующей судьбе основного обязательства, также не являются текущими.

Требования Инспекции в части 200 руб. штрафа подтверждаются решениями о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах; актом камеральной проверки.

Из материалов дела следует, что штрафы начислены: за несоблюдение порядка представления отчетности по форме 4-ФСС в электронном виде за 4 квартал 2013 года, то есть, период истекший до возбуждения 05.03.2014 дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В связи с этим требования уполномоченного органа с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2941/12).

В отношении суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование и сумм пени должник указывает, что часть задолженности была погашена путем списания средств с расчетного счета ЗАО "Современные Технологии Связи".

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела должником представлено 5 платежных поручений, а не платежных ордеров о принудительном списании. Согласно платежных поручений ЗАО "Современные Технологии Связи" произвело перечисление денежных средств в счет уплаты страховых взносов и пеней по требованиям ФСС N 425 и N 47. Суммы перечисления соответствуют размеру задолженности по требованиям N 425 от 23.04.2014 и N 47 нсн от 22.04.2014. Как следует из данных требований, они были выставлены в отношении сумм страховых взносов и пеней за период 1 квартала 2014 года, который не входит в состав уточненных требований ФНС России.

Таким образом, указанные должником платежи не влияют на обоснованность и размер уточненных требований уполномоченного органа.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

С учетом обоснованности и документальной подтвержденности требований заявителя суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Современные Технологии Связи" требования ФНС России в размере 2455752,91 руб. основного долга, 1 126 147,45 руб. пени и 1469516,42 руб. штрафа

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на счета и имущество ЗАО "Современные Технологии Связи" длительное время, задолго до принятия заявления ООО "А-Телеком" о признании должника несостоятельным (до 05.03.2014) был наложен арест, а также действовали обеспечительные меры в интересах других кредиторов, в том числе по решению налогового органа, между тем, согласно письму Министерства финансов России от 18.04.2014 N 03-02-07/1/17934 не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика, в этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Указанный довод апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент начисления спорных сумм налога на имущество и счета должника был наложен арест.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции ответы на запросы ЗАО "Современные Технологии Связи" о наложении ареста по решению налогового органа на имущество налогоплательщика, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке по решению суда, наложения ареста на денежные средства ЗАО "Современные Технологии Связи" не принимаются апелляционной коллегией, поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО "Современные Технологии Связи" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу N А12-2701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко