Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 10АП-10755/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А41-28816/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликова А.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино": Ковалев Д.А. по доверенности от 18.03.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Новое Сараксеево" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-28816/14, принятое судьей Мильковым М.А., по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" к индивидуальному предпринимателю Фадееву Павлу Викторовичу, дачному потребительскому кооперативу "Новое Сераксеево", обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "РИФон", обществу с ограниченной ответственностью "Старопролетарское" о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, штрафа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный банк (ОАО "АКБ) "Пушкино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Фадееву Павлу Викторовичу, дачному потребительскому кооперативу (ДПК) "Новое Сераксеево", обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания (ООО ИК) "РИФон", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Старопролетарское" о взыскании с ответчиков солидарно 56 649 246 рублей 47 копеек, в том числе: 10 909 105 рублей 33 копейки кредита по кредитному договору N 10044 от 03.12.10, 820 933 рубля 63 копейки задолженности по повышенным процентам, 1 630 000 рублей штрафа за просроченную задолженность, 27 900 230 рублей 01 копейка неустойки; 7 000 000 рублей кредита по кредитному договору N 10047 от 26.05.10, 906 453 рубля 52 копейки задолженности по просроченным процентам, 803 773 рубля 98 копеек задолженности по повышенным процентам, 1 305 000 рублей штрафа за просроченную задолженность, 5 373 750 рублей неустойки; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки) N 10044/И от 03.12.10 - 19 земельных участков согласно перечню; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки) N 10047/И от 26.05.11 - 7 земельных участков согласно перечню; установить начальную продажную цену соответствующего предмета залога в размере, соответствующем с согласованной сторонами залоговой стоимости данного предмета залога (т. 1, л.д. 2-9).

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года на основании указанного иска было возбуждено производство по делу N А40-17028/14 (т. 1, л.д. 151).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года дело N А40-17028/14 было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 2, л.д. 58-59).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года было возбуждено производство по настоящему делу (т. 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года с ИП Фадеева П.В., ДПК "Новое Сераксеево", ООО ИК "РИФон", ООО "Старопролетарское" в пользу ОАО "АКБ "Пушкино" было взыскано солидарно: 10 909 105 рублей 33 копейки кредита по договору N 10044 от 03.12.10; 820 933 рубля 63 копейки процентов за пользование кредитом; 1 630 000 рублей штрафа; 27 900 230 рублей 01 копейка неустойки; 7 000 000 рублей кредита по договору N 10047 от 26.05.10; 1 710 227 рублей 41 копейка процентов за пользование кредитом; 1 305 000 рублей штрафа; 5 373 750 рублей неустойки, а также по 54 527 рублей 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины с ИП Фадеева П.В., ДПК "Новое Сераксеево", ООО ИК "РИФон" и 36 417 рублей 31 копейка с ООО "Старопролетарское". Взыскание было обращено на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Фадееву П.В. с установлением начальной продажной цены указанного имущества:

Кадастровый номер	Адрес земельного участка	Площадь, кв.м.	Начальная продажная цена, рублей
50:32:0050112:387	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 320	1 201 200,00
50:32:0050112:388	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 320	1 201 200,00
50:32:0050112:389	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 320	1 201 200,00
50:32:0050112:397	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 127	938 227,00
50:32:0050112:398	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 037	1016 260,00
50:32:0050112:404	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 070	973 700,00
50:32:0050112:410	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 305	805 855,80
50:32:0050112:411	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 299	801 533,40
50:32:0050112:412	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 299	801 533,40
50:32:0050112:414	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 298	801 533,40
50:32:0050112:415	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 550	1 396 940,60
50:32:0050112:417	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 187	732 989,40
50:32:0050112:418	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 187	732 989,40
50:32:0050112:419	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 187	732 989,40
50:32:0050112:420	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 187	732 989,40
50:32:0050112:421	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 187	732 989,40
50:32:0050112:422	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 186	732 371,40
50:32:0050112:423	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 038	864 135,00
50:32:0050112:426	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 186	987 345,00
50:32:0050112:439	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 451	1 371 195,00
50:32:0050112:440	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 318	1245 510,00
50:32:0050112:453	Московская область Серпуховский район, в районе д. Сераксеево	1 400	864 519,60

Способом реализации заложенного имущества была установлена продажа с публичных торгов (т. 2, л.д. 135-145).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ДПК "Новое Сераксеево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что не является стороной кредитного договора, следовательно не должно возвращать сумму кредита истцу (т. 3, л.д. 4-7).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "АКБ "Пушкино" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.10 между ОАО "АКБ" Пушкино" (Банк) и ИП Фадеевым П.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 10044, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на оплату расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде кредитной линии, частями в виде траншей на общий срок до 31 мая 2012 года с лимитом единовременной задолженности в размере 15 000 000 рублей, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом по процентной ставке 17% годовых (т. 1, л.д. 89-93).

В соответствии с соглашением N 1 от 06.12.10 и соглашением N 2 от 24.12.10 ОАО "АКБ "Пушкино" предоставило ИП Фадееву П.В. транши в общей сумме 15 000 000 рублей (т. 1, л.д. 103-104, т. 2, л.д. 22, 24, 30, 31).

Разделом 5 договора N 10044 от 03.12.10 установлена ответственность Заемщика за нарушение условий возврата кредита, которая включает в себя:

- неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой возврата кредита;

- штраф в размере 75 000 рублей за каждый факт нарушения обязанности по уплате процентов и комиссионных вознаграждений;

- штраф в размере 150 000 рублей за каждый факт нарушения пунктов 3.1.-3.3. договора.

В обеспечение исполнения ИП Фадеевым П.В. обязательств по договору N 10044 от 03.12.10 ОАО "АКБ "Пушкино" (Залогодержатель) с Фадеевым П.В. (Залогодатель) были заключены следующие договоры залога недвижимости (ипотеки):

1) N 10044/И-1 от 14.11.11, по условиям которого Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общая площадь 1 300 кв.м., адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0050112:405, стоимостью 1 183 000 рублей (т. 1, л.д. 18-20);

2) N 10044/И-2 от 17.01.12, по условиям которого Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, общая площадь 1 037 кв.м., адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0050112:398, стоимостью 1 016 260 рублей (т. 1, л.д. 26-28);

3) N 10044/И-3 от 27.03.12, по условиям которого Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево,:

- общей площадью 1 451 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:32:0050112:439, стоимостью 1 371 195 рублей;

- общей площадью 1 318 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:32:0050112:440, стоимостью 1 245 510 рублей (т. 1, л.д. 33-35).

Кроме того, 03.12.10 между ОАО "АКБ "Пушкино" (Залогодержатель) и ДПК "Новое Сераксеево" (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 10044/И, в соответствии с которым в целях обеспечения кредитного договора N 10044 от 03.12.10 Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующие земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево:

- с кадастровым номером 50:32:0050112:457, общей площадью 1 400 кв.м., стоимостью 864 519 рублей 60 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:455, общей площадью 1 400 кв.м., стоимостью 864 519 рублей 60 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:453, общей площадью 1 400 кв.м., стоимостью 864 519 рублей 60 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:451, общей площадью 1 578 кв.м., стоимостью 974 437 рублей 20 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:422, общей площадью 1 186 кв.м., стоимостью 732 371 рубль 40 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:421, общей площадью 1 187 кв.м., стоимостью 732 989 рублей 40 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:420, общей площадью 1 187 кв.м., стоимостью 732 989 рублей 40 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:419, общей площадью 1 187 кв.м., стоимостью 732 989 рублей 40 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:418, общей площадью 1 187 кв.м., стоимостью 732 989 рублей 40 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:417, общей площадью 1 187 кв.м., стоимостью 732 989 рублей 40 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:415, общей площадью 1 550 кв.м., стоимостью 1 396 940 рублей 60 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:414, общей площадью 1 298 кв.м., стоимостью 801 533 рублей 40 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:412, общей площадью 1 298 кв.м., стоимостью 801 533 рублей 40 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:411, общей площадью 1 298 кв.м., стоимостью 801 533 рублей 40 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:410, общей площадью 1 305 кв.м., стоимостью 805 855 рублей 80 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:450, общей площадью 1 440 кв.м., стоимостью 553 762 рубля 80 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:449, общей площадью 1 530 кв.м., стоимостью 594 623 рубля;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:448, общей площадью 2 145 кв.м., стоимостью 835 262 рублей 20 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:447, общей площадью 1 620 кв.м., стоимостью 635 483 рублей (т. 1, л.д. 77-84).

27.03.12 между ОАО "АКБ "Пушкино" (Залогодержатель) и Фадеевым П.В. (Залогодатель) было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору залога недвижимости (ипотеки) N 10044/И от 03.12.10, по условиям которого из предмета залога были исключены земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:457, 50:32:0050112:455, 50:32:0050112:450, 50:32:0050112:449 (т. 1, л.д. 40-46).

Так же обязательства ИП Фадеева П.В. по кредитному договору N 10044 от 03.12.10 обеспечены поручительством ДПК "Новое Сераксеево" в соответствии с договором поручительства N 10044-1-П от 03.12.10, ООО ИК "РИФон" в соответствии с договором поручительства N 10044-2-П от 03.12.10, ООО "Старопролетарское" в соответствии с договором поручительства N 10044-3-П от 03.12.10 (т. 1, л.д. 66-69, 70-72, 73-76).

ИП Фадеев П.В. обязанность по возврату суммы долга исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним по состоянию на 01.01.14 образовалась задолженность по кредитному договору N 10044 от 03.12.10 в сумме 41 260 268 рублей 97 копеек, в том числе: 10 909 105 рублей 33 копейки основного долга, 820 933 рубля 63 копейки - повышенные проценты, 1 630 000 рублей - штраф за просроченную задолженность, 27 900 230 рублей 01 копейка - задолженность по пене (т. 2, л.д. 38).

26.05.11 между ОАО "АКБ" Пушкино" (Банк) и ИП Фадеевым П.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 10047, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на оплату расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде кредитной линии, частями в виде траншей на общий срок до 20 мая 2013 года с лимитом единовременной задолженности в размере 9 000 000 рублей, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом по процентной ставке 17% годовых (т. 1, л.д. 105-109).

В соответствии с соглашениями N 1 от 26.05.11, N 2 от 22.06.11, N 3 от 26.04.12, N 4 от 25.02.12, N 5 от 28.05.12 ОАО "АКБ "Пушкино" предоставило ИП Фадееву П.В. транши в общей сумме 16 000 000 рублей (т. 1, л.д. 134-138, т. 2, л.д. 25-29, 32-36).

Разделом 5 договора N 10047 от 26.05.11 установлена ответственность Заемщика за нарушение условий возврата кредита, которая включает в себя:

- неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой возврата кредита;

- штраф в размере 45 000 рублей за каждый факт нарушения обязанности по уплате процентов и комиссионных вознаграждений;

- штраф в размере 90 000 рублей за каждый факт нарушения пунктов 3.1.-3.3. договора.

В обеспечение исполнения ИП Фадеевым П.В. обязательств по договору N 10047 от 26.05.11 ОАО "АКБ "Пушкино" (Залогодержатель) с Фадеевым П.В. (Залогодатель) были заключены следующие договоры залога недвижимости (ипотеки):

1) N 10047/И-1 от 25.10.11, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.03.12) Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево:

- с кадастровым номером 50:32:0050112:397, общей площадью 1 127 кв.м., стоимостью 938 227 рублей 50 копеек;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:423, общей площадью 1 038 кв.м., стоимостью 864 135 рублей;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:426, общей площадью 1 186 кв.м., стоимостью 987 345 рублей (т. 1, л.д. 47-50, 55-57);

2) N 10047/И-2 от 27.03.12, по условиям которого Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево:

- с кадастровым номером 50:32:0050112:436, общей площадью 1 426 кв.м., стоимостью 1 347 570 рублей;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:437, общей площадью 1 427 кв.м., стоимостью 1 348 515 рублей (т. 1, л.д. 58-63).

Кроме того, 26.05.11 между ОАО "АКБ "Пушкино" (Залогодержатель) и ДПК "Новое Сераксеево" (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N 10047/И, в соответствии с которым в целях обеспечения кредитного договора N 10047 от 26.05.11 Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующие земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево:

- с кадастровым номером 50:32:0050112:389, общей площадью 1 320 кв.м., стоимостью 1 201 200 рублей;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:388, общей площадью 1 320 кв.м., стоимостью 1 201 200 рублей;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:387, общей площадью 1 320 кв.м., стоимостью 1 201 200 рублей;

- с кадастровым номером 50:32:0050112:404, общей площадью 1 070 кв.м., стоимостью 973 700 рублей (т. 1, л.д. 64, 125-129).

Так же обязательства ИП Фадеева П.В. по кредитному договору N 10047 от 26.05.11 обеспечены поручительством ДПК "Новое Сераксеево" в соответствии с договором поручительства N 10047-П от 26.05.11, ООО ИК "РИФон" в соответствии с договором поручительства N 10047-1-П от 26.05.11 (т. 1, л.д. 117-119, 121-124).

ИП Фадеев П.В. обязанность по возврату суммы долга исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним по состоянию на 01.01.14 образовалась задолженность по кредитному договору N 10047 от 26.05.11 в сумме 15 388 977 рублей 50 копеек, в том числе: 7 000 000 рублей основного долга, 906 453 рубля 52 копейки - просроченные проценты, 803 773 рубля 98 копеек - повышенные проценты, 1 305 000 рублей - штраф за просроченную задолженность, 5 373 750 рублей - задолженность по пене (т. 2, л.д. 39).

Наличие задолженности по кредитным договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указывалось выше, между ОАО "АКБ" Пушкино" (Банк) и ИП Фадеевым П.В. (Заемщик) были заключены:

- кредитный договор N 10044 от 03.12.10, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на оплату расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде кредитной линии, частями в виде траншей на общий срок до 31 мая 2012 года с лимитом единовременной задолженности в размере 15 000 000 рублей, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом по процентной ставке 17% годовых (т. 1, л.д. 89-93);

- кредитный договор N 10047 от 26.05.11, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на оплату расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде кредитной линии, частями в виде траншей на общий срок до 20 мая 2013 года с лимитом единовременной задолженности в размере 9 000 000 рублей, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом по процентной ставке 17% годовых (т. 1, л.д. 105-109).

ИП Фадеев П.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 01.01.14:

- по кредитному договору N 10044 от 03.12.10 в сумме 41 260 268 рублей 97 копеек, в том числе: 10 909 105 рублей 33 копейки основного долга, 820 933 рубля 63 копейки - повышенные проценты, 1 630 000 рублей - штраф за просроченную задолженность, 27 900 230 рублей 01 копейка - задолженность по пене (т. 2, л.д. 38);

- по кредитному договору N 10047 от 26.05.11 в сумме 15 388 977 рублей 50 копеек, в том числе: 7 000 000 рублей основного долга, 906 453 рубля 52 копейки - просроченные проценты, 803 773 рубля 98 копеек - повышенные проценты, 1 305 000 рублей - штраф за просроченную задолженность, 5 373 750 рублей - задолженность по пене (т. 2, л.д. 39).

Факт получения кредита, наличие и сумма задолженности подтверждены материалами дела и ИП Фадеевым П.В. не оспариваются.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в названной части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с условиями договоров поручительства N 10044-1-П от 03.12.10, N 10044-2-П от 03.12.10, N 10044-3-П от 03.12.10, N 10047-П от 26.05.11, N 10047-1-П от 26.05.11 ДПК "Новое Сераксеево", ООО ИК "РИФон" и ООО "Старопролетарское" являются поручителями ИП Фадеева П.В. по обязательствам последнего перед ОАО "АКБ "Пушкино" по кредитным договорам N 10044 от 03.12.10 и N 10047 от 26.05.11 (т. 1, л.д. 66-69, 70-72, 73-76, 117-119, 121-124).

Поскольку требования ОАО "АКБ "Пушкино" подтверждены документально, доказательств погашения спорной задолженности в материалы дела и апелляционному суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части солидарного взыскания с должника и его поручителей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как указывалось выше, исполнение обязательств ИП Фадеева П.В. по кредитным договорам N 10044 от 03.12.10 и N 10047 от 26.05.11 обеспечено ипотекой земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0050112:387, 50:32:0050112:388, 50:32:0050112:389, 50:32:0050112:397, 50:32:0050112:398, 50:32:0050112:404, 50:32:0050112:410, 50:32:0050112:411, 50:32:0050112:412, 50:32:0050112:414, 50:32:0050112:415, 50:32:0050112:417, 50:32:0050112:418, 50:32:0050112:419, 50:32:0050112:420, 50:32:0050112:421, 50:32:0050112:422, 50:32:0050112:423, 50:32:0050112:426, 50:32:0050112:439, 50:32:0050112:440, 50:32:0050112:453, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Сераксеево.

По условиям договоров ипотеки N 10044/И от 03.12.10, N 10044/И-1 от 14.11.11, N 10044/И-2 от 17.01.12, N 10044/И-3 от 27.03.12, N 10047/И от 26.05.11, N 10047/И-1 от 25.10.11, N 10047/И-2 от 27.03.12 залог недвижимости обеспечивает возврат кредита, выплату процентов за его пользование, а также уплату имущественных санкций.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств, в обеспечение которых было передано вышеназванное имущество, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет ипотеки.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязательств по выплате задолженности истцу подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, отвечают перед кредитором солидарно.

Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, а также за возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.12 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Поскольку факт неисполнения ИП Фадеевым П.В. принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, договоры поручительства, заключенные между ОАО "АКБ "Пушкино" и ДПК "Новое Сераксеево" в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными не были, оснований для отказа в удовлетворении требований истца к поручителям должника не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2014 года по делу N А41-2816/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов