Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 06АП-5856/14

г. Хабаровск

20 ноября 2014 г.

Дело N А37-1209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"

на решение от 18.09.2014

по делу N А37-1209/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (далее - ООО "Любимый город наш", общество), обратился с заявлением об отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, административный орган) N 379 от 05.06.2014. Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2014 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Любимый город наш" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Любимый город наш", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В своем отзыве Управление Роспотребнадзора по Магаданской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Любимый город наш" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2010 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области, основной государственный регистрационный номер 1104910002823 (л.д. 12-25). Из Устава ООО "Любимый город наш" следует, что одним из основных видов деятельности общества является управление недвижимым имуществом (л.д. 39). Согласно выписке из протокола общего собрания участников ООО "Любимый город наш" от 19.09.2011, приказа от 19.09.2011 N 17/к генеральным директором ООО "Любимый город наш" является Переверзев А.И. (л.д. 46).

Определением Управления Роспоребнадзора по Магаданской области от 14.05.2014, на основании заявления гражданина - потребителя Калинкиной Э.В. (вх. N К-183 от 06.05.2014), проживающего по адресу г. Магадан, ул. Новая, д. 29-В кв. 51 возбуждено дело об административном правонарушении. Копия определения получена ООО "Любимый город наш", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 15.05.2014 вх. N 361 ( л.д. 71).

Определением от 14.05.2014, полученным заявителем согласно оттиску штампа 15.05.2014 вх. N 362, у ООО "Любимый город наш" истребованы объяснения по факту предоставления потребителю Калинкиной Э.В.(лицевой счет 231838) в платежных документах за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года и январь, февраль, март, апрель 2014 года информации у нее задолженности, в то время как потребителем оплата была произведена.

16.05.2014 административным органом получен ответ заявителя, в котором ООО "Любимый город наш" ссылаясь на сбой в своевременности информации по оплатам за некоторые коммунальные услуги, подтвердил отсутствие задолженности у Калинкиной Э.В. по состоянию на 16.05.2014 (л.д. 73).

Уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.05.2014 N 1795/10 составление протокола в отношении общества назначено на 29.05.2014 в 11 час. 00 мин. Указанное уведомление получено ООО "Любимый город наш" 23.05.2014, что подтверждается оттиском штампа вх. N 405 (л.д. 83).

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция отклоняет довод ООО "Любимый город наш" о том, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении, как несостоятельный.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области - 29.05.2014 в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО "Любимый город наш". Копия протокола вручена ООО "Любимый город наш" 02.06.2014, вх. N 514 (л.д. 84-85).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Любимый город наш" было извещено определением от 29.05.2014, полученным представителем ООО "Любимый город наш" 02.06.2014 вх. N 513 (л.д. 86).

05.06.2014 руководителем Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 05.06.2014 Рубцовой А.А. в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Любимый город наш" вынесено оспариваемое постановление N 379. Указанным постановлением ООО "Любимый город наш" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Постановление N 379 от 05.06.2014 по делу об административном правонарушении направлено ООО "Любимый город наш" заказным письмом с уведомлением о вручении и получено последним 10.06.2014 (л.д. 90).

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Положением "О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" утвержденном Постановлением Правительства РФ N 322 от 30.06.2004 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно статье 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст. 14.8 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании установленных нормами КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно пункту 2 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило заявление гражданки - потребителя Калинкиной Э. В. (вх. N К-183 от 06.05.2014 г.) проживающей по адресу: г. Магадан, ул. Новая д. 29-В, кв. 51, о нарушении ее прав на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге по энергоснабжению на общедомовые нужды с приложением платежных документов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года, направляемые исполнителем коммунальных услуг ООО "Любимый город наш".

Исполнителем коммунальных услуг в вышеуказанном многоквартирном доме является ООО "Любимый город наш".

При анализе платежных документов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март-апрель 2014 года, представленных потребителю Калинкиной Э.В. (л.д. 68-70), а также документов - реестров по оплате ОДН по ул. Новая, д. 29-Ф (л.д. 80-82) представленных ООО "Любимый город наш" установлено, что потребителю за указанный период предоставлялась недостоверная информация о задолженности по энергоснабжению на общедомовые нужды и отсутствовала информация об оплате.

Так в платежных документах за ноябрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года направленных в адрес потребителя Калинкиной Э.В. отсутствует информация об оплате коммунальной услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды. Тогда как согласно представленным в материалы дела чекам-ордерам (л.д. 68-70) оплата потребителем Калинкиной Э,В. была произведена, что подтверждается также реестрами по оплате за ОДН, предоставленными исполнителем услуг ООО "Любимый город наш".

Кроме того, письмом, направленным ООО "Любимый город наш" согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.05.2014, заявитель подтвердил факт сбоя в своевременной информации по оплатам за некоторые коммунальные услуги, а также отсутствие задолженности у потребителя Калинкиной Э.В. по состоянию на 16.05.2014.

Из представленной ООО "Любимый город наш" информации следует, что потребителю Калинкиной Э.В. квитанции по оплате за ОДН направляются ОАО "Магаданэлектросеть" согласно дополнительному соглашению N 1 к договору поставки электроэнергии N 1152/н от 16.01.2012 г. Настоящим соглашением исполнитель коммунальных услуг ООО "Любимый город наш" передает поставщику ОАО "Магаданэлектросеть" право принимать плату за потребленную электроэнергию, в том числе и на ОДН непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов. В связи с чем, поставщик наделяется правом производить с потребителями расчеты за энергию, оформлять лицевые счета потребителям и выдавать счета на оплату потребленной энергии, выставлять потребителям счета на оплату, уведомления (извещения) о задолженности, требования об оплате задолженности.

В платежных документах за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года, направленных потребителю Калинкиной Э.В. указаны реквизиты исполнителя коммунальных услуг ООО "Любимый город наш".

Положениями части 7.1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме вносится управляющей организации (т.е. ООО "Любимый город наш").

В соответствии с подпунком "е" пункта 32 Правил N 354, исполнитель вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя организацию или индивидуального предпринимателя для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Пункт 61 Правил N 354 устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу статьи 37 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее- Закон о защите прав потребителей) обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 149 Правил N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что что сведения (информация) о размере задолженности за коммунальную услугу по энергосбережению на общедомовые нужды и отсутствие указания об оплате в платежных документах за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль, март, апрель 2014 года, направленных в адрес потребителя Калинкиной Э.В. являются недостоверными, что является нарушением статьи 1, пункта 5 статьи 4, статьи 8, статьи 10, статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, пункта 69 Правил N 354 от 06.05.2011 и подтверждаются доказательствами, оцененными судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

Ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержащийся в оспариваемом постановлении N 379 от 05.06.2014 вывод административного органа о предоставлении ООО "Любимый город наш" потребителю недостоверной информации, является правомерным и обоснованным, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В материалах дела не содержатся иные доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Таким образом, факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что у ООО "Любимый город наш" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.

Вина ООО "Любимый город наш" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вина ООО "Любимый город наш" в совершении административного правонарушения, доказана административным органом в полном объеме в силу статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ООО "Любимый город наш" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Материалами дела установлено, что привлечение ООО "Любимый город наш" к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности привлечения, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением N 379 от 05.06.2014 на ООО "Любимый город наш", наложен административный штраф в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение административного правонарушения).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.09.2014 по делу N А37-1209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова