Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 12АП-10276/14

г. Саратов

17 ноября 2014 г.

Дело N А12-33580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-33580/2013 (судья Н. П. Зотова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская Автомобильная Лига" (ОГРН 1133435000962, ИНН 3435303165, г. Волжский, Волгоградская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград),

о взыскании 44 420 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Автомобильная Лига" (далее ООО "ВАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 44 420 руб., из которых 29 420 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 7 000 руб. расходов на эвакуатор, а также 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 40 308 руб., из которых 25 308 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 7 000 руб. расходов на эвакуатор.

Решением суда от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как слеудет из материалов дела Требования мотивированы тем, что 13.09.2013 между ООО "Каркадэ" (Страхователь) и ООО "Росгосстрах" (Страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования серии 4000 N 5651753.

В период действия договора страхования 20.12.2013 г. в 11 час. 30 мин. на ул. Дружбы, д. 79 в г. Волжский Волгоградской области произошло ДТП с участием одного автотранспортного средства - Ауди А3.

В результате происшествия транспортное средство получило механическое повреждение диска и шины колеса заднего правого, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2013.

В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства ООО "Агро-Максимум", последний передал свое право требования страхового возмещения по КАСКО ООО "ВАЛ".

Согласно отчету N 5160/12-13 от 23.12.2013, составленному ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко", общая сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ауди А3 составила 25 860 руб. с учетом износа.

Кроме того, истцом понесены расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 8 000 руб. и расходы по услугам эвакуатора в размере 7 000 руб., что подтверждается соответственно платежным поручением N 131 от 23.12.2013 и квитанцией от 20.12.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Автомобильная Лига" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", заявив о страховом случае, однако страховое возмещение не произведено.

Истец считает отказ ответчика незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как отмечалось ранее, между ООО "Каркадэ" (Страхователь) и ООО "Росгосстрах" (Страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом страхования серии 4000 N 5651753.

В страховом полисе предусмотрено, что неотъемлемой частью заключенного договора добровольного страхования являются Правила добровольного транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утвержденные решением единственного участника от 01 сентября 2008 года N РЕУ-0901-01 (далее - Правила) в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования от 13.09.2013.

В соответствии статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Аналогичные положения закреплены и в пункте 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора необходимо учитывать условиях, содержащиеся в Правилах добровольного транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утвержденных решением единственного участника от 01 сентября 2008 года N РЕУ-0901-01 в редакции 2012 года (т.2 л.д.21-47).

В соответствии с пунктом 12.2 Приложения N 1 (АВТОКАСКО) к Правилам не является страховым случаем повреждение покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС (т.2 л.д.32).

Факт повреждения колесного диска подтверждается как отчетом N 5160/12-13 от 23.12.2013, составленному ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко", так и заключением эксперта, полученным в судебном порядке.

Доказательств того, что транспортное средство наряду с приведенными повреждениями получило иные механические повреждения, сопряжённые с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, заключенного между сторонами, повреждения, причиненные застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2013, не являются страховым случаем и не подлежат возмещению.

Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворения с распределение судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-33580/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжская Автомобильная Лига" (ОГРН 1133435000962, ИНН 3435303165, г. Волжский, Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, г. Волгоград) 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев