Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-38548/14

г.Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-70010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО НПП "Фирма СТАРГРАД"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 г. об отказе в исправлении опечатки по делу N А40-70010/2014 (120-482), принятое судьей Блинниковой И.А.,

и на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014 г. об отказе в исправлении опечатки по делу N А40-70010/2014 (120-482), принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО НПП "Фирма СТАРГРАД"

к СПИ МРО по ОИП УФССП России по Москве Николаеву К.О.

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Чечулин Э.Г. по удост. N 001-97, выписка из протокола от 25.04.2014 г. N 68;
от ответчика:	Николаев К.О. по удост. N ТО 233524, действительно по 19.07.2015;
от третьего лица:	не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" (далее - ООО НПП "Фирма СТАРГРАД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве Николаеву К.О. (далее - СПИ МРО по ОИП УФССП России по Москве Николаев К.О., ответчик) о признании незаконным постановления от 08.04.2014 г. N 11318/14/39/77, а также действий (бездействий) ответчика, о приостановлении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства за N 8030/13/39/77.

В рамках рассмотрения дела настоящего N А40-70010/2014, ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" обращалось в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями об исправлении опечаток, допущенных им при изготовлении определения от 09.06.2014 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и от 19.06.2014 г. об отложении рассмотрения дела.

Определениями от 04.07.2014 г. и от 10.07.2014 г. Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" об исправлении опечаток.

Не согласившись с данными определениями, ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просит отменить определения суда первой инстанции от 04.07.2014 г. и от 10.07.2014 г. об отказе в исправлении опечатки и разрешить вопрос по-существу с учетом поданного заявления об исправлении опечаток, допущенных им при изготовлении обозначенных определений.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционные жалобы заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчик, а также третье лицо - Департамент городского имущества г.Москвы не представили.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 13.11.2014 г. представитель заявителя доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил отменить определения суда первой инстанции от 04.07.2014 и 10.07.2014.

Представитель ответчика поддержал определения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил определения суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание 13.11.2014 г. не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения сторон, а также своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также необходимости соблюдения разумных процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица - Департамента городского имущества г.Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) определений арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2014 г. и от 10.07.2014 г.

В соответствии со ст.137 АПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Согласно ст.ст.15,16 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Все иные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства именуются определениями. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными обоснованными, мотивированными.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Проверив материалы дела, суд первой инстанции установил, что обозначенные заявителем в качестве "опечаток" сокращенные наименования ответчика - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве Николаева К.О., а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента городского имущества г.Москвы таковыми не являются, смена сокращенных наименований обозначенных лиц, участвующих в деле, на их полные наименования не повлечет за собой подтверждения либо смену их процессуального статуса, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции счел невозможным их исправление с учетом положений ст.179 АПК РФ.

Обозначенное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора является взыскателем по исполнительному производству N 8030/13/39/77. Обстоятельства определения Департамента городского имущества г.Москвы в качестве взыскателя по рассматриваемому исполнительному производству, должником по которому выступает ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение, обстоятельства чего не подлежат переоценке участниками настоящего дела с учетом процессуальных требований ст.ст.16 и 69 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд также учитывает, что принятие арбитражным судом обжалуемых определений от 04.07.2014 г. и от 10.07.2014 г. не создало препятствий для скорейшего и справедливого правосудия, равно как и не ограничило доступ ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" к правосудию с учетом положений, закрепленных в ст.4 АПК РФ.

В связи с изложенным, коллегия арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о том, что при вынесении определений об исправлении опечатки судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, следовательно, требования апелляционных жалоб заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 и определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-70010/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов