Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 14АП-8058/14

г. Вологда

19 ноября 2014 г.

Дело N А13-13229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Соколова А.Н. по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белозерскдорстрой" Алексеева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2014 года по делу N А13-13229/2012 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Белозерскдорстрой" (место нахождения: Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Красноармейская, д. 70; ИНН 3503010473; ОГРН 1053500461343; далее - ООО "Белозерскдорстрой", Общество, Должник) Алексеев Сергей Анатольевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2014 об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего Должника и о переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что в силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вынесение определения о прекращении упрощенной процедуры банкротства при поступлении соответствующего ходатайства конкурсного управляющего является не правом, а обязанностью суда. Считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к общей процедуре банкротства Должника ввиду отсутствия сметы затрат на конкурсное производство. Просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и осуществить переход к процедуре банкротства в отношении Общества по общим основаниям.

В отзыве Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области на апелляционную жалобу и её представитель в заседании просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2012 в отношении ООО "Белозерскдорстрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

Решением суда от 22.01.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.А.

Конкурсный управляющий Алексеев С.А., ссылаясь на выявленную у Должника дебиторскую задолженность, позволяющую покрыть расходы по делу о банкротстве, а также договор аренды земель от 24.10.2008 N 72, в порядке пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции сослался на недоказанность конкурсным управляющим указанных в заявлении фактов, которые могут явиться необходимым и достаточным основанием для перехода к процедуре банкротства по общим основаниям.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложена обязанность погасить указанные расходы при недостаточности имущества Должника, выступает уполномоченный орган, финансируемый из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего, заявившего соответствующее ходатайство, основанное на этих обстоятельствах.

Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества Должника с размером планируемых расходов.

Вопрос о прекращении упрощенной процедуры банкротства решается судом с учетом всех фактических обстоятельств дела, прекращение такой процедуры является в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве правом, а не обязанностью суда.

В обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и о переходе к общей процедуре конкурсный управляющий сослался на обнаружение дебиторской задолженности Должника, в том числе общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северных Магистралей" в сумме 487 490 руб. и муниципального учреждения "Горзаказчик" в сумме 90 000 руб., а также действующий договор аренды земель от 24.10.2008 N 72.

Из отчета конкурсного управляющего от 13.03.2014 об использовании денежных средств Должника следует, что в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 90 000 руб. от муниципального учреждения "Горзаказчик".

При этом сведения о взыскании дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Логистика Северных Магистралей" в сумме 487 490 руб. и о стоимости права аренды, расчеты понесенных и планируемых затрат на процедуру конкурсного производства с подтверждающими документами суду не представлены.

Вместе с тем в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед уполномоченным органом в сумме 812 397 руб. 04 коп. основного долга, 126 579 руб. 81 коп. - пеней, 187 415 руб. 39 коп. - штрафа; перед Управлением имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области в сумме 176 руб. 01 коп. основного долга и 103 руб. 76 коп. пеней; Департаментом лесного комплекса Вологодской области в сумме 225 535 руб. основного долга.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств возможности взыскания задолженности с ООО "Логистика Северных Магистралей", реализации имущества должника и поступления в конкурсную массу средств, позволяющих покрыть расходы по делу о банкротстве и погасить (полностью или в части) задолженность по обязательным платежам, суду не представлено.

Иных источников поступления средств, которые возможно направить на погашение расходов по делу о банкротстве и обязательных платежей, конкурсным управляющим должника суду не приведено.

Таким образом, основания для прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении Общества у арбитражного суда отсутствовали.

Между тем при наличии соответствующих доказательств, позволяющих объективно установить, что денежных средств, поступивших в конкурсную массу, будет достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться в суд с настоящим ходатайством повторно.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2014 года по делу N А13-13229/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белозерскдорстрой" Алексеева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова