Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 14АП-7965/14

г. Вологда

24 ноября 2014 г.

Дело N А13-13229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Вологодской области Соколова А.Н. по доверенности от 24.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белозерскдорстрой" Алексеева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2014 года по делу N А13-13229/2012 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Белозерскдорстрой" (место нахождения: Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Красноармейская, д. 70; ИНН 3503010473; ОГРН 1053500461343; далее - ООО "Белозерскдорстрой", Общество, должник) Алексеев Сергей Анатольевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2014, о признании незаконным перечисления конкурсным управляющим должника Алексеевым С.А. денежных средств в качестве процентов по вознаграждению в сумме 9000 руб. и возложении на Алексеева С.А. обязанности возвратить 9000 руб. в конкурсную массу ООО "Белозерскдорстрой".

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в силу пункта 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. По мнению апеллянта, проведенную конкурсным управляющим Общества работу, направленную на получение дебиторской задолженности, следует расценивать как обнаружение и реализацию имущества должника. Просит определение суда первой инстанции отменить.

В отзыве Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Вологодской области и её представитель в заседании суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2012 в отношении ООО "Белозерскдорстрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника по упрощенной процедуре банкротства.

Решением суда от 22.01.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев С.А.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2014, за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в упрощенной процедуре отсутствующего должника в конкурсную массу поступила дебиторская задолженность муниципального учреждения "Горзаказчик" в сумме 90 000 руб. При этом конкурсным управляющим 08.07.2013 выплачено единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб. и проценты по вознаграждению в сумме 9000 руб. (т. 11, л. 31).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просила признать неправомерным расходование денежных средств ООО "Белозерскдорстрой" в сумме 9000 руб. и возложить на конкурсного управляющего обязанность вернуть в конкурсную массу Общества денежные средства в указанном размере.

Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

Определением от 14.08.2014 жалоба Уполномоченного органа признана судом обоснованной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

По правилам статьи 60 названного Закона суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение).

Согласно пункту 7 названного Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 названного Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10% денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из толкования вышеприведенных норм конкурсный управляющий вправе получить 10 % денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, в качестве дополнительного вознаграждения только в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим такого имущества по наиболее высокой цене с целью максимального пополнения конкурсной массы.

В рассматриваемом случае имущество должника конкурсным управляющим Алексеевым С.А. обнаружено и реализовано не было; денежные средства в сумме 90 000 руб. зачислены в счет погашения дебиторской задолженности.

При вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции также учтено отсутствие в материалах дела сведений о принудительном взыскании конкурсным управляющим спорной дебиторской задолженности.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2014 года по делу N А13-13229/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белозерскдорстрой" Алексеева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова