Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 13АП-21873/14

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2014 г.

Дело N А42-2170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21873/2014) ООО "ЕвроСити" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2014 по делу N А42-2170/2014, принятое

по заявлению ООО "ЕвроСити",

к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска

3-е лицо: Митченко Максим Андреевич

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСити", адрес: город Мурманск, улица Самойловой, дом 12, ОГРН 1025100840885 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск, адрес: город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10 (далее - административная комиссия) от 12.03.2014 по делу N 379/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение от 21.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказано наличие события административного правонарушения в действиях Общества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административной комиссией в составе: ведущего специалиста Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска, ведущего специалиста отдела по взаимодействию со структурами ЖКК и благоустройству управления Октябрьского округа, специалиста 1 категории отдела по взаимодействию со структурами ЖКК и благоустройству управления Октябрьского округа 15.01.2014 проведено обследование территории Октябрьского административного округа г.Мурманска.

В ходе проверки 15.01.2014, проведенной в 18 часов 48 минут с применением средств фотосъемки, выявлено неудовлетворительное санитарное состояние зеленой зоны, расположенной между тротуаром с главной дороги и тротуаром с главного фасада административного здания ТЦ "Евророс", а также гостевой автостоянки в границах объекта ООО ТЦ "Евророс", расположенных по адресу: г.Мурманск, ул. Мира, дом 6, а именно факт складирования снежно-ледяных образований; ширина снежного вала составила более 1,5-м, высота 2 м, протяженность около 3-м.

Результаты проверки отражены в акте от 15.01.2014 (с приложением к нему фототаблицы).

Установив, что территория зеленой зоны, расположенной со стороны главного фасада здания N 6 по ул. Мира в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002404:22, находится в собственности ООО "ЕвроСити", в связи с выявлением нарушений требований действующего законодательства главный специалист отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска 04.03.2014 составил протокол об административном правонарушении юридического лица по пункту 3 статьи 2 Закона N401-01-ЗМО, дело передано на рассмотрение в административную комиссию.

Постановлением административной комиссии от 12.03.2014 по делу N 379/07-05 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

Не согласившись с привлечением к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Административной комиссией состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 N 68-971 (далее - Правила), установлено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска (пункт 9.2.1 Правил).

Границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на другом вещном праве, в соответствии с границами, определенными кадастровыми паспортами земельных участков (пункт 9.2.3 Правил).

В соответствии с пунктом 9.2.5 Правил собственники (правообладатели) объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений, объектов, строительство которых не завершено) и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, до выполнения кадастровых работ по земельному участку обеспечивают уборку территорий по сторонам периметра объекта:

- выходящим на красные линии кварталов и общегородских магистралей, - от красных линий квартала до ближайшей проезжей части дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бортового камня, а также пешеходные зоны и боковые проезды до осевой линии;

- не выходящим на красные линии кварталов и общегородских магистралей, - от каждой стороны на расстояние не более 10 м.

Согласно пункту 9.2.33 Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров.

Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, вывоза или путем перекидки снега на свободные территории механизированным и (или) ручным способами (пункт 9.2.35 Правил).

Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега (пункт 9.2.38 Правил).

Собственники (правообладатели) земельных участков обязаны осуществлять вывоз снега в сроки, установленные ГОСТ, в специальные места (пункт 9.2.41 Правил). Специальные места, в которые осуществляется вывоз снега, устанавливаются администрацией города Мурманска (пункт 9.2.42 Правил).

Пунктом 9.2.45 Правил при производстве уборки в осенне-зимний период установлен запрет: на складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах; на сдвигание снега к стенам зданий, сооружений; на перемещение снега на проезжую часть и тротуары; на складирование снега вне специально отведенных мест.

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Мурманска запрещается: сбрасывать и складировать снег, смет, отходы производства и потребления, грунт вне специально отведенных и установленных для этого мест (запрет установлен частью 3 статьи 2 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обследованный земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002404:22, в границах которого расположена территория зеленой зоны со стороны главного фасада здания N 6 по ул. Мира, находится в собственности у ООО "ЕвроСити". Доказательств передачи земельного участка иному лицу в материалы дела не предствлено. Факт складирования снежно-ледяных образований на зеленой зоне, расположенной между тротуаром с главной дороги и тротуаром с главного фасада административного здания ТЦ "Евророс", а также гостевой автостоянки (по адресу: г.Мурманск, ул. Мира, дом 6) в границах земельного участка, находящегося в собственности ООО "ЕвроСити", не оспаривался Обществом в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и также подтвержден в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что снежные валы находились на территории какого-то иного участка, не находящегося в собственности у заявителя, суду не представлено. Доказательств выполнения обязанностей, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 N 68-971, в том числе по уборке находящегося у него в собственности земельного участка, своевременному обеспечению вывоза снега, в материалы дела заявителем не представлено. Доказательств отсутствия вины Общества в захламлении земельного участка в указанный период в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом, были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, в связи с чем, посчитал обоснованным вывод Административной комиссии о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не установлено.

Ссылка Общества на нарушение административной комиссии при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приведенная в обоснование незаконности привлечения Общества к административной ответственности, правомерно отклонена судом как несостоятельная.

В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 2 Закона N 294-ФЗ дается понятие государственного контроля (надзора), под которым понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, осмотры территории (объекта) 10.01.2014 и 15.01.204 не являются проверкой деятельности Общества и осуществлены в рамках предоставленных административной комиссии полномочий по контролю за санитарным состоянием территории округа; за выполнением требований правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск (пункты 3.5, 3.10).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае проведение административной комиссией осмотра территории (объекта) не требовал взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, и на них не возлагалась обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые Общество сослалось в апелляционной жалобе, в рассматриваемом случае неприменимы.

Довод Общества о том, что акты проверки составлены в отношении ТЦ "Евророс", таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства виновности ООО "ЕвроСити", суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено, что обследованный земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002404:22, в границах которого расположена территория зеленой зоны со стороны главного фасада здания N 6 по ул. Мира, находится в собственности у ООО "ЕвроСити". Доказательств передачи земельного участка иному лицу административному органу представлено не было. Таким образом, обязанность по своевременному вывозу снега, уборке земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002404:22 возложена на ООО "ЕвроСити". Телефонограммой от 09.01.2014 Общество было приглашено для участия в совместной проверке санитарного состояния территории 10.01.2014, в ходе которой было выявлено неудовлетворительное содержание земельного участка. Однако наличие снежно-ледяных образований шириной более 1,5-м, высотой 2 м, протяженностью около 3-м также было установлено повторной проверкой 15.01.2014. Администратор ТЦ "Евророс" была приглашена членами комиссии, как работник юридического отдела, осуществляющего деятельность в здании N6. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества.

При назначении наказания Обществу административным органом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а потому ответственность применена в размере минимально допустимой санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, что составило 10 000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в пределах сроков давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к оспариваемой ответственности является правомерным, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены постановления Комиссии от 27.11.2013 N 2035/07-05 не имеется, а потому в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2014 по делу N А42-2170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато