Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 13АП-20609/14

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2014 г.

Дело N А56-79116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В., после перерыва - секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представителя Белика В.И. (доверенность от 18.12.2013)

от ответчика: представителя Зайцева С.В. (доверенность от 01.10.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20609/2014) ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-79116/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

к ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская"

о взыскании задолженности и процентов,

и

по встречному иску ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская"

к ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - ОАО "ЛОКС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" (далее - Водоканал, ответчик) 6 498 271 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 11.04.2011 N 06/04-11 за период с 01.07.2013 по 31.03.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 529 руб. 14 коп. за период с 21.07.2013 по 21.04.2014.

Водоканал обратился с встречным иском (уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ОАО "ЛОКС" 1 270 303 руб. 41 коп. задолженности по договору от 01.05.2011 ПВ ЮЛ N 501 на отпуск питьевой воды за период с 01.02.2013 по 31.03.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 509 руб. 89 коп. за период с 31.03.2013 по 17.02.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" в пользу ОАО "ЛОКС" взыскано 5054211 руб. 40 коп. задолженности, 142 300 руб. 11 коп. процентов и 45034, 86 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен. С ОАО "ЛОКС" в пользу ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" взыскано 1 270 303 руб. 41 коп. задолженности и 123 509 руб. 89 коп. процентов. Судом произведен зачет встречных требований, в результате чего с ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" в пользу ОАО "ЛОКС" взыскано 3 847 733 руб. 07 коп. задолженности. С ОАО "ЛОКС" в доход федерального бюджета взыскано 26 938 руб. 13 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С ООО "Водоканал птицефабрики "Синявинская" в доход федерального бюджета взыскано 3 947 руб. 70 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

ОАО "ЛОКС" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении первоначального иска за февраль и март 2014 года с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных в дело доказательств использования ответчиком предмета аренды до 03.09.2014. Также, по мнению подателя жалобы, судом удовлетворен уточненный встречный иск без учета установленных в рамках дела N А56-78928/2012 обстоятельств.

Водоканал в отзыве на жалобу с учетом правовой позиции относительно представленных ОАО "ЛОКС" дополнительных доказательств просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "ЛОКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Водоканала против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 20.10.2014. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 27.10.2014 с участием представителей сторон завершил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "ЛОКС" (арендодателем) и Водоканалом (арендатором) заключен договор от 11.04.2011 N 06/04-11 аренды канализационной насосной станции N 2 (далее - КНС N 2) с обводной линией площадью 162,30 кв.м, инв. N 8322, условный номер 47-78-01/010/2008-099, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Октябрьская, дом 9, литер А; главной канализационной насосной станции (далее - ГКНС) с обводной линией площадью 212,30 кв.м, инв. N 8321, условный номер 47-78-01/008/2008-243, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Кировск, ул. Набережная, дом 35а, литер А; водовода г. Кировск - п.г.т. Молодцово, протяженностью 10,3 км (водовод из полиэтиленовых труб, проходящий от кольцевой автодороги г. Кировск до резервуаров чистой воды п. Молодцово, диаметром 315 мм от кольцевой автодороги г.Кировск до точки подключения ЗАО "Птицефабрика"Северная"250 мм от точки подключения ЗАО "Птицефабрика "Северная" до точки подключения КОС-200 мм от точки подключения КОС до резервуаров чистой воды п. Молодцово).

В пункте 3.1 договора оговорено, что договор действует с 01.05.2011 по 31.12.2011 включительно. Объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи имущества от 01.05.2011 (л.д. 10 - 19 т.1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование имуществом уплачивается в рублях. Общий размер ежемесячной арендной платы за имущество является договорным и составляет 1 644 900 руб. (в том числе НДС 250 916 руб. 95 коп.). Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных платежей, которые арендатор оплачивает в соответствии с условиями договора (пункты 2.3.12, 2.3.13 договора).

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлено, что арендная плата начисляется и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя со дня подписания акта приема-передачи имущества по день освобождения имущества арендатором. Арендная плата за первый и последний неполный месяцы срока аренды имущества исчисляется из расчета фактического количества календарных дней аренды, в течение которых имущество находилось во владении и пользовании арендатора.

Согласно пункту 4.4 договора установленный пунктом 4.1 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем не более одного раза в год и лишь с согласия арендатора в период срока действия договора.

Дополнительным соглашением от 16.05.2011 N 1 стороны включили в договор пункт 4.1, указав в нем, что в случае продления договора на новый срок, либо его возобновления на неопределенный срок, арендная плата за пользование имуществом с 01.01.2012 составит 2 011 000 руб. (в том числе НДС 306 760 руб.) в месяц, а всего за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 арендная плата за пользование имуществом составит 24 131 960 руб. (в том числе НДС 3 681 150 руб.).

В силу пункта 8.2 договора за просрочку исполнения любого денежного обязательства по договору стороны вправе начислить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или договором.

Водоканал представил в дело письмо от 02.10.2013 N 1641, которым он отказал ОАО "ЛОКС" в подписании дополнительного соглашения к договору аренды, указав, что с 30.09.2013 прекращает деятельность по водоснабжению и водоотведению в Кировском муниципальном районе Ленинградской области, а также уведомил ОАО "ЛОКС" о расторжении договора аренды с 30.09.2013, приложив соглашение о расторжении от 01.10.2013 и акт приема-передачи имущества от 01.10.2013.

В ответ на это письмо ОАО "ЛОКС" в письме от 01.11.2013 N 737-КЦ сообщило Водоканалу, что письмо от 02.10.2013 N 1641 не соответствует положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в указании даты расторжения договора.

Также в дело представлено письмо Водоканала от 02.10.2013 N 1642 о расторжении договора с 20.01.2014, вместе с тем доказательств направления Водоканалом данного письма ОАО "ЛОКС" суду не представлено. Из описи вложения от 14.10.2013 следует, что ОАО "ЛОКС" направлено письмо от 02.10.2013 N 1641.

Установив, что арендные отношения сторон по договору от 11.04.2011 N 06/04-11 прекратились с 01.02.2014, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в сумме 5 054 211 руб. 40 коп. за период с 01.07.2013 по 31.01.2014, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - в сумме 142 300 руб. 11 коп. В удовлетворении заявления Водоканала о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отказано.

Также суд первой инстанции установил, что Водоканал (поставщик) и абонент ОАО "ЛОКС" заключили договор от 01.05.2011 ПВЮЛ N 501 (в редакции протокола согласования разногласий) на отпуск и потребление питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения для объекта абонента, расположенного по адресу: Ленинградская область, Отрадненское шоссе (напротив завода "Петрокерамика", Отрадненское шоссе, дом 1).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует 8 месяцев. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока, на который был заключен договор, не заявила о его прекращении или изменении его условий, договор считается пролонгированным на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет с поставщиком за поставляемую абоненту или субабонентам питьевую воду производится с учетом фактически принятого объема воды по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, согласно выставленным платежным документам в течение 7 дней с момента их получения.

В случае изменения названных тарифов в течение срока действия договора, расчет оплаты за услуги по договору исчисляются по новым тарифам со дня введения их в действие.

Сторонами подписаны акты на подачу питьевой воды от 28.02.2013 N 2000000466, от 31.03.2013 N 3000000695 на общую сумму 1 783 734 руб. 32 коп. исходя из тарифа 30,75 руб. за куб. м. С учетом возражений ОАО "ЛОКС" Водоканал уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1 270 303, 41 руб. задолженности исходя из тарифа 21,89 куб. м.

Установив факт оказания Водоканалом услуг на подачу питьевой воды, суд первой инстанции счел встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из объема представленных в дело доказательств, суд первой инстанции обоснованно определил 31.01.2014 как дату, завершающую период, за который подлежат взысканию платежи за пользование арендованным имуществом.

Доводы жалобы подлежат отклонению ввиду отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав арендодателя за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 относительно платежей за пользование имуществом, при наличии взаимоисключающих доводов применительно к обстоятельствам, приведенным в обоснование предъявленных требований. Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает наличие оснований для признания решения суда первой инстанции неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2014 года по делу N А56-79116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина