Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 15АП-19140/14

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2014 г.

дело N А32-17473/2014

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" (ОАО "10-ГПЗ")

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу N А32-17473/2014, принятое судьёй Пристяжнюком А.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Десятый подшипниковый завод" (ОАО "10-ГПЗ")

к заинтересованному лицу Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "С-Дон",

о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объект, об обязании погасить запись о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Десятый подшипниковый завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 по делу N А32-17473/2014 о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности на объект, об обязании погасить запись о регистрации права.

Судом было установлено, что апелляционная жалоба подана обществом с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании положений подпунктов 3, 12 пункта 1 Налогового кодекса РФ, а также согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц для юридических лиц составляет 1000 (одну тысячу) рублей.

Определением от 17 октября 2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 10.11.2014 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

В указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Общество получило определение от 17 октября 2014 года - 23 октября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (34400279486579).

Однако обществом необходимые документы к обозначенному сроку представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 сентября 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

М.В. Соловьева