Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 13АП-21593/14

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 г.

Дело N А21-1820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21593/2014) Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Янтарный городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2014 по делу N А21-1820/2014 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Чистый дом"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Янтарный городской округ"

о взыскании 1 181 030,33 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - истец, ООО "Чистый дом") обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - ответчик, Комитет) 1 181 030,33 руб. за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, размер задолженности, указанный в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 17.02.2014 необоснован, поскольку с учетом сумм, указанных в данном акте, на стороне ответчика имеется переплата.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

В период с октября 2011 года по январь 2014 между ООО "Чистый дом" (исполнитель) и Комитет по управлению муниципальным имуществом (заказчик) были заключены следующие договоры на выполнение работ и оказание услуг:

- договор на выполнение работ по омоложению живой изгороди (обрезке кустарника) по ул. Советской на территории МО "Янтарный ГО" от 01.11.2011, стоимость работ составляет 97 940 руб.;

- договор на выполнение работ по выкашиванию травы с газонов и зеленых зон на территории МО "Янтарный ГО" от 14.10.2011, стоимость работ составляет 69 257 руб.;

- договор на выполнение работ по текущему содержанию территории МО "Янтарного городского округа" от 01.04.2013 N 5, стоимость работ составляет 99 972,30 руб.;

- договор на выполнение дворницких работ по текущему содержанию территории МО "Янтарного городского округа" - уборке тротуаров, стоянок, автобусных остановок, очистка газонов с 01.07.2013 по 31.07.2013 от 01.08.2013 N 8, стоимость работ составила 95 036 руб.;

- договор на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов с мест общего пользования на территории МО "Янтарного городского округа" от 01.07.2013 N 7, стоимость работ составила 99 560 руб.;

- договор на устройство газонов на территории МО "Янтарный ГО" от 01.06.2012, стоимость работ составила 99 939 руб.;

- договоры обслуживания мобильных туалетных кабин (МТК) установленных в местах активного отдыха граждан на территории МО Янтарный ГО от 01.11.2011, от 31.12.2010, от 04.03.2011, от 01.05.2011;

- договор на выполнение работ по сбору контейнеров под ТБО с контейнерных площадок общего пользования (муниципальное имущество КУМИ Янтарного ГО) и перевозка их на склад предприятия ООО "Чистый дом" для передачи на ответственное хранение от 15.02.2011;

- договор на выполнение работ по выкашиванию травы с газонов и обочин дорог от 17.06.2013, стоимость работ составила 27 560 руб.;

- договор на выполнение работ по выкашиванию травы с газонов и обочин дорог на территории МО "Янтарный ГО" от 15.05.2012, стоимость работ составила 49 957,23 руб.;

- договор на выполнение работ по выкашиванию травы с газонов и обочин дорог, удаление нижних побегов деревьев по ул.Советской, на территории МО "Янтарный ГО" от 10.07.2013 N 10, стоимость работ составила 99 861 руб.;

- договор на выполнение дворницких работ по текущему содержанию территорий МО "Янтарного городского округа" - уборке тротуаров, стоянок, автобусных остановок от 01.01.2014 N 1, стоимость работ составляет 99 421 руб.;

- договор на транспортные услуги грузового транспорта по вывозу твердых отходов образованных от уборки городских территорий МО "Янтарного городского округа" и услуги погрузчика по заготовке против гололёдной смеси и развозке ее в места временного складирования для посыпки тротуаров от скользкости от 31.12.2013 N 2, стоимость работ составляет 77 950 руб.;

- договор на выполнение механизированной очистки дорог на территории МО "Янтарного городского округа" от 01.11.2013 N 27, стоимость работ составляет 98 850 руб.;

- договор на закупку соли для приготовления смеси на посыпку дорог и тротуаров для предотвращения гололеда на территории МО "Янтарного городского округа" на декабрь 2013 и январь 2014 от 01.12.2013, стоимость работ составляет 65 000 руб.;

- договор на выполнение работ по закупке песка для приготовления смеси на посыпку дорог и тротуаров для предотвращения гололеда на территории МО "Янтарного городского округа" на декабрь 2013 и январь 2014 от 20.11.2013 на сумму 96 000 руб.

Кроме того, сторонами были заключены следующие муниципальные контракты:

- муниципальный контракт на выкашивание газонов, травы с зеленых зон, омоложению и формовочной обрезке, стрижке живой изгороди в рамках благоустройства территории МО "Янтарный городской округ" N 0335300024811000013-1 от 23.05.2011, стоимость работ составила 345 000 руб.;

- муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог, тротуаров, стоянок на территории МО "Янтарный городской округ" от 21.01.2013 N 21/01-13, стоимость работ составила 499 850 руб.

В подтверждение выполнения работ истец представил, подписанные ответчиком без замечаний, акты о приемке выполненных работ: акт от 15.11.2011 N 37, акт от 16.11.2011 N 29, акт N 5, акт от 16.07.2011 N 64, акт от 10.06.2011 N 63, акт от 05.06.2011 N 64, акт от 24.06.25011 N 63, акт N 8, акт N 7, акт от 30.06.2012 N 93, акт за март 2011, акт за май 2011, акт за февраль 2011, от 30.06.2013 N 17, акт по контракту N 21/01-13, акт от 31.06.2012 N 36, акт от 31.07.2013 N 5, акт N 1, акт N 2, акт от 01.11.2013, акт от 06.12.2013, акт от 25.11.2013 (л.д. 15, 17, 20-21, 26, 28, 29, 33, 34, 38-39, 45, 48-49, 57, 58, 64, 68, 75, 79, 81-82, 86-87, 91, 94, 100, 105).

Работы были оплачены частично в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении возникшей задолженности. В претензии ООО "Чистый дом" ссылается на составленный 17.02.2014 между сторонами акт сверки расчетов, который был подписан ответчиком без замечаний.

Платежными поручениями от 03.03.2014 N 316, от 19.02.2014 N 831, от 03.03.2014 N 317, от 03.03.2014 N 314 Комитетом было оплачено в счет погашения задолженности 149 570 руб.

Поскольку требования ООО "Чистый дом" не были удовлетворены Комитетом в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1181030,33 руб. задолженности.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры и муниципальные контракты как на выполнение работ, так и об оказании услуг.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы факт выполнения работ и оказания ООО "Чистый дом" услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, а не только актом сверки взаимных расчетов, на который ссылается Комитет. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и платежными поручениями об оплате выполненных работ по договорам.

Кроме того, оспариваемый ответчиком акт сверки расчетов подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний, что также подтверждается сумму задолженности с учетом входящего сальдо.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что основанием возникновения обязанности Комитета по оплате выполненных работ возникла у ответчика не в связи с подписанием акта сверки по состоянию на 17.02.2014, а ввиду заключенных сторонами возмездных договоров и муниципальных контрактов и факта подписания Комитетом без замечаний актов выполненных работ, что свидетельствует о приемке ответчиком выполненных работ и оказанных истцом услуг.

Кроме того. в материалах дела имеются акты сверок взаимных расчетов также и в рамках исполнения отдельных договоров.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру, подтверждены имеющимися в деле доказательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2014 по делу N А21-1820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова