Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 18АП-12013/14

г. Челябинск

18 ноября 2014 г.

Дело N А07-8121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-8121/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Инорс-ТАН" (далее - ООО "Инорс-ТАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая эра" (далее - ООО "Новая эра", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2011 по 30.09.2012 в размере 232 900 руб. и пени в размере 60 430 руб. 70 коп., о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 117 181 руб. 10 коп. и пени в размере 29 760 руб. 18 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 134).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2014 (резолютивная часть объявлена 27.08.2014) исковые требования ООО "Инорс-ТАН" удовлетворены (с учётом определения об исправлении опечаток, т. 1, л. д. 164-169, т. 1, л. д. 171, 172).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Новая эра" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (т. 2, л. д. 3-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает на то, что в судебном заседании от 27.08.2014 истец свои исковые требования не уточнял, что подтверждается тем, что представителю ответчика, принимавшему участие в судебном заседании, заявление об уточнении иска не передавалось. Также в исковом заявлении истец как на основание своих требований ссылается только на то, что ответчик нарушил пункт 5.1 договора от 01.01.2012, относящегося к оплате арендной платы, между тем, требует взыскания и задолженности по коммунальным платежам. Ввиду указанного суд, взыскав, в том числе задолженность по коммунальным платежам, вышел за пределы иска. Кроме того, истец просил взыскать задолженность по коммунальным платежам и пени по договору от 01.01.2012, между тем, в свои расчеты по коммунальным платежам включил период с 30.04.2011 по 30.09.2012. Также в обжалуемом решении в качестве ответчика указано ООО "Новая Эра", фактически ответчик имеет другое наименование - ООО "Новая эра", таким образом, решение суда первой инстанции к ООО "Новая эра" никакого отношения не имеет, в связи с чем не исполнимо. Судом не учтена оплата ответчиком арендных платежей на сумму 93 943 руб. 44 коп. Податель жалобы признает задолженность в размере 173 385 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 138 956 руб. 56 коп. и пени за задержку выплаты задолженности по арендной плате в размере 34 428 руб. 82 коп.

До начала судебного заседания ООО "Инорс-ТАН" представило в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явились. До начала судебного заседания истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО "Инорс-ТАН" (арендодателем) и ООО "Новая эра" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1, л. д. 15-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за определённую договором оплату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 290,3 кв. м, торговая площадь размером 177,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная, 50.

На основании пункта 4.1 договора срок аренды составляет с 16.01.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма арендной платы составляет 13 700 руб. в месяц. Оплата осуществляется в срок не позднее 15-го числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2 договора арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи, а именно: за электроэнергию, теплоэнергию, техобслуживание, вывоз мусора, уборку территории, водоснабжение, сточные, дождевые и талые воды, а также абонентскую плату за пользование телефоном и пожарно-охранной сигнализацией.

На основании пункта 5.3 договора компенсация арендатором коммунальных платежей происходит пропорционально занимаемой площади на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 банковских дней с момента передачи счетов арендатору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора компенсация за электроэнергию, используемую арендатором, осуществляется по отдельным счетам, выставляемым арендодателем по тарифу УГЭС, ежемесячно по показаниям счетчика в течение 5 дней с момента передачи счетов арендатору.

В силу пункта 5.5 договора компенсация за пользование телефонными линиями и междугородные переговоры, за использование охранно-пожарной сигнализации осуществляется арендатором по отдельным счетам, выставляемым арендодателем исходя из установленных тарифов и цен и фактического потребления.

На основании пункта 8.3 договора при нарушении сроков платежей, установленных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от подлежащей к выплате суммы по пункту 5 отдельно по каждому виду платежей за каждый день просрочки.

Указанное помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 16.01.2011 (т. 1, л. д. 11).

В связи с прекращением срока действия договора аренды спорное помещение было возвращено арендатором по акту приёма-передачи от 31.12.2011 и принято арендодателем в удовлетворительном состоянии (т. 1, л. д. 33).

01 января 2012 года между ООО "Инорс-ТАН" (арендодателем) и ООО "Новая эра" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1, л. д. 29-31).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за определённую договором оплату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 290,3 кв. м, торговая площадь размером 177,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Транспортная, 50.

В силу пункта 4.1 договора срок аренды составляет с 01.01.2012 по 31.12.2012.

На основании пункта 5.1 договора сумма арендной платы составляет 13 700 руб. в месяц. Оплата осуществляется в срок не позднее 15-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендная плата не включает в себя компенсацию за коммунальные платежи, а именно: за электроэнергию, теплоэнергию, техобслуживание, вывоз мусора, уборку территории, водоснабжение, сточные, дождевые и талые воды, а также абонентскую плату за пользование телефоном и пожарно-охранной сигнализацией.

В силу пункта 5.3 договора компенсация арендатором коммунальных платежей происходит пропорционально занимаемой площади на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 банковских дней с момента передачи счетов арендатору.

На основании пункта 5.4 договора компенсация за электроэнергию, используемую арендатором, осуществляется по отдельным счетам, выставляемым арендодателем по тарифу УГЭС, ежемесячно по показаниям счетчика в течение 5 дней с момента передачи счетов арендатору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора компенсация за пользование телефонными линиями и междугородные переговоры, за использование охранно-пожарной сигнализации осуществляется арендатором по отдельным счетам, выставляемым арендодателем исходя из установленных тарифов и цен и фактического потребления.

В силу пункта 8.3 договора при нарушении сроков платежей, установленных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от подлежащей к выплате суммы по пункту 5 отдельно по каждому виду платежей за каждый день просрочки.

Указанное помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2012 (т. 1, л. д. 32).

07 октября 2012 года спорное помещение было возвращено арендатором по акту приёма-передачи и принято арендодателем в удовлетворительном состоянии (т. 1, л. д. 34).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды по оплате арендных платежей и возмещению расходов по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности указанных договоров. Факт пользования ответчиком помещением в спорный период подтверждён материалами дела. Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате и по коммунальным и эксплуатационным расходам в спорной сумме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Спорные правоотношения сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения от 01.01.2011 и от 01.01.2012.

Исследовав содержание указанных договоров, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям главы 34 названного Кодекса ("Аренда").

О незаключенности или недействительности договоров стороны не заявили.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

В настоящем случае истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик факт использования помещений в спорный период не опровергает.

В обоснование оказания спорных услуг ответчику в заявленный период (как по аренде помещения, так и по коммунальным и эксплуатационным услугам) истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты об оказании услуг (т. 1, л. д. 19-28, 35-39).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательства оплаты спорной суммы задолженности не представил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам в спорный период подтверждён материалами дела.

Также, как следует из отзыва на исковое заявление (т. 1, л. д. 126-126), а также из текста апелляционной жалобы, ответчик признает задолженность по арендной плате в размере 138 956 руб. 56 коп. и пени за задержку выплаты арендной платы в размере 34 428 руб. 82 коп.

При этом, не признавая сумму задолженности по арендной плате в полном объеме, ответчик ссылается на произведённые платежи в размере 93 943 руб. 44 коп. в счёт оплаты задолженности.

Между тем, платежи, на которые ссылается ответчик (платёжные поручения от 22.12.2011 N 673, от 29.11.2011 N 507, от 27.10.2011 N 315, от 24.10.2011 N 284 на общую сумму 93 943 руб. 44 коп., т. 1, л. д. 142-145), произведены в счёт погашения долга за предыдущие по отношению к спорному периоды, что следует из указания назначения платежа в названных платежных документах. На данное обстоятельство обоснованно обратил внимание и арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Таким образом, не принимается довод подателя жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтена оплата ответчиком арендных платежей на сумму 93 943 руб. 44 коп.

Довод подателя жалобы о том, что, взыскав с ООО "Новая эра", в том числе задолженность по коммунальным платежам, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы иска, также является необоснованным.

Из искового заявления с учетом представленного с ним расчета исковых требований и актов об оказании услуг (т. 1, л. д. 9-13, 19-28, 35-39) следует, что изначально истцом было заявлено о взыскании с ответчика задолженности как по арендной плате, так и по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность по арендной плате и по коммунальным и эксплуатационным услугам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечено ранее, на основании пункта 8.3 исследуемых договоров при нарушении сроков платежей, установленных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от подлежащей к выплате суммы по пункту 5 отдельно по каждому виду платежей за каждый день просрочки.

Поскольку анализируемые договоры признаны заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договоров, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по спорным договорам подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании договорной неустойки являются законными и обоснованными.

Указание подателя жалобы на то, что в судебном заседании от 27.08.2014 истец свои исковые требования не уточнял, не соответствует содержанию протокола судебного заседания (т. 1, л. д. 160).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы не отрицает факт получения возражений истца от 25.08.2014 на отзыв ответчика (т. 1, л. д. 139, 140), в которых истец указывает на взыскание задолженности за период с апреля 2011 года по сентябрь 2012 года. В то же время в последнем уточнении исковых требований, принятом судом, истец уменьшил сумму задолженности, исключив задолженность за апрель 2011 года (т. 1, л. д. 134).

Довод подателя жалобы о том, что в обжалуемом решении в качестве ответчика указано ООО "Новая Эра", в то время как ответчик имеет другое наименование - ООО "Новая эра", также подлежит отклонению, так как наименование ответчика исправлено арбитражным судом первой инстанции определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 01.10.2014 (т. 1, л. д. 111, 112).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку основаны на неверной оценке имеющих место фактических правоотношений и ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объёме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Новая эра".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу N А07-8121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая эра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина