Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 12АП-10204/14

г. Саратов

18 ноября 2014 г.

Дело N А12-14568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" (400012, г. Волгоград, ул. Смольная, д. 27, ОГРН 1113443007358, ИНН 3443110752)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу N А12-14568/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарёв А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" (400012, г. Волгоград, ул. Смольная, д. 27, ОГРН 1113443007358, ИНН 3443110752)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, д. 2, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Форест-Снаб" (далее - ООО "Форест-Снаб", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - административный орган, управление) от 08 октября 2013 года N 18-13/260П о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Форест-Снаб" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 75 98427 1, N410031 75 98425 7, N410031 75 98426 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 10 октября 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением на основании представленной Центральным банком Российской Федерации информации проведена проверка соблюдения ООО "Форест-Снаб" требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что 01 февраля 2012 года между ООО "Форест-Снаб" (покупатель) и ОАО "Обувь" (поставщик), г. Могилёв, Республика Беларусь, заключён договор N 33 на поставку обуви. Дата завершения исполнения обязательств по договору - 01 июля 2013 года. Сумма договора - 40 000 000 руб.

В соответствии с условиями договора поставщик по письменным заявкам покупателя, согласованным с поставщиком, поставляет ему обувь собственного производства, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях договора согласно счетам-фактурам.

27 февраля 2012 года в филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Ростов-на-Дону оформлен паспорт сделки N 12020001/3279/0042/2/0.

Во исполнение обязательств по договору поставлен товар по следующим товаросопроводительным документам:

- товарно-транспортная накладная от 28 августа 2012 года N 2074332, международная товарно-транспортная накладная от 28 августа 2012 года, счёт-фактура от 28 августа 2012 года N 2074332 на сумму 127080 руб., дата принятия на учёт товара, согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 31 октября 2012 года N 27, - 03 сентября 2012 года;

- товарно-транспортная накладная от 28 августа 2012 года N 1467785, международная товарно-транспортная накладная от 28 августа 2012 года, счёт-фактура от 28 августа 2012 года N 1467785 на сумму 172341 руб., дата принятия на учёт товара, согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 31 октября 2012 года N 28, - 03 сентября 2012 года.

Согласно положениям Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", ООО "Форест-Снаб" обязано представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк не позднее 19 октября 2012 года.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк паспорта сделки 23 января 2013 года.

Административный орган счёл, что указанная операция является валютной операцией по договору и установил, что справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк в установленный срок заявителем не представлена.

Указанные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о нарушении ООО "Форест-Снаб" требований закона о валютном регулировании, подпункта 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) как нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

14 августа 2013 года составлен протокол N 18-13/260 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное нарушение (т.1 л.д.24-26). О дате, времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.28-29,50).

08 октября 2013 года управлением вынесено постановление N 18-13/260П о привлечении ООО "Форест-Снаб" к ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.22-24). О дате, времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.93-98).

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами обеих инстанций не установлено.

ООО "Форест-Снаб" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Форест-Снаб", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом; вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций также устанавливается Банком России.

В пункте 1.5 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) определено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учёта по валютным операциям резидентов.

Согласно подпункту 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции N 138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

Факт нарушения ООО "Форест-Снаб" срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах более чем на тридцать дней подтверждён материалами дела и установлен судами обеих инстанций.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Форест-Снаб" во вменённом правонарушении управлением доказана.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для применения положений о малозначительности вменённого правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по обеспечению реализации единой государственной валютной политики и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Строгое соблюдение законодательства в этой сфере определяет защиту экономических интересов государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также к экономическим интересам государства в целом.

Особенностью объективной стороны вменённого заявителю правонарушения, является несоблюдение установленных сроков выполнения определённых обязанностей. Правонарушение считается совершённым даже в том случае, если сама обязанность по совершению действия выполнена. Для законодателя важно, чтобы установленные сроки были соблюдены.

Выполнение юридическим лицом требований, установленных валютным законодательством и в актах органов валютного контроля, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Заявитель как резидент должен не только знать о существовании установленного порядка предоставления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций, порядка и сроках представления форм учёта и отчётности и другие обязательные для резидентов требования, но и обеспечить их выполнение - проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО "Форест-Снаб" не приняты необходимые меры по своевременному представлению справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк паспорта сделки, что указывает на пренебрежительное отношение резидента к требованиям актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Доказательств невозможности исполнения обязанности в установленный законом срок по уважительным причинам заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи в виде минимального размера штрафа.

Оспоренное постановление принято в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о фактическом проведении управлением административного расследования с нарушением требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании правовых норм, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, нарушений, влекущих отмену оспоренного постановления, не выявлено, апелляционный суд считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО "Форест-Снаб" требований правомерен.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления управления от 08 октября 2013 года N 18-13/260П.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2014 по делу N А12-14568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова