Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-44835/14

г.Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-47096/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-47096/14, принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ОГРН 1117746509682, 117630, г.Москва, ул.Обручева, 27, 8, оф.310)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Энергогенерация" задолженности по договору энергоснабжения от 26.03.2013 N 0601119-ТЭМ в размере 414 396 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 560 руб. 65 коп.

Решением от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 0601119-ТЭМ, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

По условиям п.п.7.1, 7.3 договора оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем путем акцепта выставленных теплоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением.

Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки:

- до 18 числа текущего месяца - в размере 35% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;

- до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и теплоносителя за текущий месяц;

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с июля по октябрь 2012 г. отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 414 396 руб. 33 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами, двусторонними актами приемки-передачи теплоэнергии за спорный период, а также актом сверки сальдо за потребленную тепловую энергию от 10.07.2013, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение принятых обязательств ответчик принятую тепловую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 414 396 руб. 33 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи тепловой энергии сумма задолженности составляет не 414 396 руб. 33 коп., а 410 903 руб. 89 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из акта сверки сальдо за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по спорному договору от 10.07.2013 N 601119, задолженность ответчика перед истцом складывается из задолженности за тепловую энергию и задолженности за теплоноситель, что составляет 410 903 руб. 89 коп. (тепловая энергия) + 3 492 руб. 44 коп. (теплоноситель) = 414 396 руб. 33 коп.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.08.2012 по 24.03.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, составляет 48 560 руб. 65 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-47096/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ОГРН 1117746509682, 117630, г.Москва, ул.Обручева, 27, 8, оф.310) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский И.Н. Банин