Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 15АП-6149/14

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2014 г.

дело N А32-38198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя - НСТ "Северное": председателя правления Манукян Л.А. - паспорт, представителя Грекова А.М. - доверенность от 30.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омельченко Владимира Трофимовича, некоммерческого садоводческого товарищества "Северное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.02.2014 по делу N А32-38198/2012,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по заявлению: Аракелян Грайрика Патвакани (ОГРНИП 306233014200069, ИНН 231003776581),

некоммерческого садоводческого товарищества "Северное" (ОГРН 1022301808220, ИНН 2311046989),

к заинтересованным лицам: администрации муниципального образования город Краснодар,

садоводческому некоммерческому партнерству "Сосновый бор" (ОГРН 1082311000200, ИНН 2311105049),

филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица Омельченко Владимира Трофимовича,

о признании незаконным постановления и недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Аракелян Грайрик Патвакани обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), садоводческому некоммерческому партнерству "Сосновый бор" (далее - СНП "Сосновый бор", садоводческое партнерство) о

- признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 13.07.1999 N 1174 "Об изъятии части земель общего пользования НСТ "Северное";

- признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2009 N 106 "Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24.11.2008";

- признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 N 2890 года "О предоставлении СНП "ИФНС" земельного участка по ул. Ейское шоссе";

- признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2009 N 107 "Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24.11.2008";

- признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 N 2891 "О предоставлении СНП "ИФНС" земельного участка по ул. Ейское Шоссе";

-признании недействительным договора аренды от 20.08.2009 N 4300015793 земельного участка площадью 262 716 кв.м. с кадастровым N23:43:0104007:99 по ул. Ейское Шоссе в г. Краснодаре;

-признании межевого плана земельного участка площадью 262 716 кв.м. с кадастровым N 23:43:0104007:99 по ул. Ейское Шоссе в г.Краснодаре, выделенного СНП "Сосновый Бор", недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца некоммерческого садоводческого товарищества "Северное" (далее - НСТ "Северное", садоводческое товарищество), к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - Кадастровая палата) (т. 2 л.д. 116 - 118).

С учетом уточнения, произведенного в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, судом первой инстанции приняты к рассмотрению требования НСТ "Северное" о

- признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 13.07.1999 N 1174 "Об изъятии части земель общего пользования НСТ "Северное";

- признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2009 N 106 "Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24.11.2008";

- признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 N 2890 года "О предоставлении СНП "ИФНС" земельного участка по ул. Ейское шоссе";

- признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2009 N 107 "Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24.11.2008";

- признании незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 N 2891 "О предоставлении СНП "ИФНС" земельного участка по ул. Ейское Шоссе";

-признании недействительным договора аренды от 20.08.2009 N 4300015793 земельного участка площадью 262 716 кв.м. с кадастровым N 23:43:0104007:99 по ул. Ейское Шоссе в г.Краснодаре, с кадастровым номером N 23:43:0104007:424 площадью 185 509,65 кв.м.;

- возложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым N 23:43:0104007:99 и N 23:43:0104007:424.

Садоводческое товарищество отказалось от требований о признании межевого плана земельного участка площадью 262 716 кв.м. с кадастровым N 23:43:0104007:99 по ул. Ейское Шоссе в г. Краснодаре, выделенного СНП "Сосновый Бор", недействительным (т. 3 л.д. 42). Отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 требования Аракеляна Г.П. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований НСТ "Северное" отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с участием в рассмотрении дела N А32-4960/2010 НСТ "Северное" было известно об оспариваемых постановлениях до 03.09.2012. Поскольку НСТ "Северное" привлечено к участию в настоящем деле в качестве заявителя только определением от 22.04.2013 - т.е. после истечения срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ - суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции также указал, что НСТ "Северное" не представило достоверных доказательств наложения земельных участков; заключение, подготовленное специалистом Лазаревым О.С., не может быть признано достоверным, поскольку подготовлено вне рамок настоящего спора, а специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, некоммерческого садоводческого товарищества "Северное" и Омельченко Владимир Трофимович обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования НСТ "Северное" удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- судебными актами по другому делу было установлено, что Аракелян Г.П. (первоначальный истец) передал земельный участок в собственность другого лица - Берекзай Н.М., в связи с чем в связи с чем судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях Берекзая Н.М.;

- факт наложения земельных участков неоднократно установлен при рассмотрении споров с участием СНП "Сосновый бор", НСТ "Северное" и НСТ "Автомобилист";

- суд первой инстанции ошибочно распространил срок, установленный статьей 198 АПК РФ, на гражданско-правовые требования о признании недействительным договора аренды;

- срок давности для садоводческого товарищества (НСТ "Северное") следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о надлежащем ответчике по делу НСП "Мега Трон", в привлечении которого к участию в деле суд первой инстанции отказал;

- требования НСТ "Северное" следует квалифицировать как негаторный иск, сроки исковой давности на который не распространяются.

В судебном заседании представители садоводческого товарищества изложили доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, не возражали против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части об отказе в удовлетворении требований садоводческого товарищества.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

От Администрации посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимость проработки правовой позиции Администрации по вопросам, изложенным в определении суда апелляционной инстанции от 12.09.2014, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Производство по апелляционной жалобе возбуждено в суде апелляционной инстанции в апреле 2014 года; Администрация была надлежащим образом осведомлена о рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также о рассмотрении апелляционной жалобы. Вопросы, адресованные Администрации в определении от 12.09.2014, исследовались в каждом судебном заседании суда апелляционной инстанции и в различной редакции отражались в определениях суда апелляционной инстанции. В частности, в определении от 19.06.2014 суд апелляционной инстанции предложил НСТ "Северное" подтвердить владение спорным земельным участком, а Администрации представить пояснения в отношении заявленных требований. В определении от 15.08.2014 изложены вопросы, редакция которых буквально совпадает с редакцией вопросов, изложенных в определении от 12.09.2014.

Определение от 12.09.2014 было опубликовано в ИС "Картотека арбитражных дел", размещенной в сети "Интернет", 19.09.2014. Согласно данных официального сайта Почты России, копия определения от 12.09.2014 получена Администрацией 25.09.2014 - более чем за месяц до даты судебного заседания.

Таким образом, исходя из сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и дат получения определений суда апелляционной инстанции, администрация, добросовестно реализуя свои процессуальные права, могла и должна была своевременно сформировать правовую позицию по делу и представить все необходимые доказательства значительно ранее судебного заседания, назначенного на 29.10.2014.

Однако даже в ходатайстве, поданном в суд 29.10.2014, Администрация не указала на доказательства, которые могут быть представлены суду апелляционной инстанции, не указала на обстоятельства, которые будут опровергаться администрацией.

Таким образом, на основании части 5 статьи 159 АПК РФ суд апелляционной отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку оно направлено на затягивание судебного процесса, а Администрация не указала на объективные причины, которые препятствовали своевременному исполнению определений суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно государственному акту от 31.05.1988 N A-I N 397832 Производственному мебельному объединению "Краснодар" предоставлено 55,65 га земли на праве постоянного (бессрочного) пользования для коллективного садоводства (т. 1 л.д. 16 - 19). На земельном участке было организовано садоводческое товарищество "Северное" (устав садоводческого товарищества - т. 5 л.д. 8).

Постановлением администрации города Краснодара от 25.08.1993 N 484 (т. 1 л.д. 21) 34,40 га предоставлено в собственность членов садоводческого товарищества, оставшиеся земли общего пользования подлежали передаче в постоянное (бессрочное) пользование товариществу. В пункте 3 постановления указано, что площадь садовых участков будет уточнена при выполнении работ по межхозяйственному землеустройству.

Согласно постановлению главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 13.07.1999 N 1174 (т. 1 л.д. 49, 115, 193), фактическая площадь занимаемая садоводческим товариществом составила 56,12 га, в том числе площадь земель, являющихся собственностью граждан, составляет 35,84 га и земель общего пользования 20,28 га.

Указанные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспариваются.

При этом, в постановлении от 13.07.1999 N 1174 указано, что правление садоводческого товарищества обратилось с ходатайством об изъятии земельного участка площадью 13,62 га из земель общего пользования, так как вышеуказанный земельный участок расположен в охранных зонах газопровода, кабельной линии связи, ЛЭП, в связи с чем не может быть использован по целевому назначению.

В пункте 4 постановления от 13.07.1999 N 1174 дано разрешение администрации Западного округа использовать земельный участок площадью 13,62 га в районе "Витаминкомбината" для коллективного огородничества.

Пунктом 5 постановления от 13.07.1999 N 1174 признан утратившим силу государственный акт от 31.05.1988 N A-I N 397832; а в пункте 7 содержится указание правлению садоводческого товарищества произвести государственную регистрацию права на земельный участок.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 21.01.2009 N 106 "Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24.11.2008" (т. 1 л.д. 50, 116, 194) садоводческому некоммерческому партнерству "ИФНС" утверждены:

- материалы предварительного согласования места размещения садоводческого товарищества на земельном участке площадью 262 705,44 кв.м.;

- акт о выборе земельного участка от 22.08.2008;

- проект границ земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 N 2890 (т. 1 л.д. 52, 118, 196) предписано предоставить садоводческому некоммерческому партнерству "ИФНС" в аренду сроком на 5 лет из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 площадью 262 716 кв.м. для размещения садоводческого товарищества по ул. Ейское Шоссе.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 21.01.2009 N 107 "Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24.11.2008" (т. 1 л.д. 51, 117, 195) садоводческому некоммерческому партнерству "ИФНС" утверждены:

- материалы предварительного согласования места размещения садоводческого товарищества на земельном участке площадью 185 509,65 кв.м.;

- акт о выборе земельного участка от 22.08.2008;

- проект границ земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 N 2891 (т. 1 л.д. 53, 197) предписано предоставить садоводческому некоммерческому партнерству "ИФНС" в аренду сроком на 5 лет из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером 23:43:010 40 02:424 площадью 185 509,65 кв.м. для размещения садоводческого товарищества по ул. Ейское Шоссе.

Администрацией и садоводческим некоммерческим партнерством "ИФНС" (ИНН 2311106049, ОГРН 1082311000200) заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2009 N 4300015793 (т. 1 л.д. 45), государственная регистрация договора произведена 02.11.2009 за номером 23-23-01/629/2009-040 (выписка из ЕГРП по состоянию на 03.07.2013 - т. 2 л.д. 174).

В материалы дела представлена копия лишь части договора аренды от 20.08.2009 N 4300015793. Поскольку к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, подтверждающая сам факт предоставления земельного участка в аренду, указанные обстоятельства подтверждаются также другими доказательствами (выпиской из ЕГРП, содержанием судебных актов по другим дела), а достоверность копии документа лицами, участвующими в деле, не оспаривается, на основании частей 8, 9 статьи 75, части 6 статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает достаточной и достоверной указанную копию договора аренды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2012 (т. 1 л.д. 57 - 69) садоводческое некоммерческое партнерство "ИФНС" изменило наименование на садоводческое некоммерческое партнерство "Сосновый бор" (далее - СНП "Сосновый бор", садоводческое партнерство).

Садоводческое товарищество (НСТ "Северное") полагает, что постановлениями от 13.07.1999 N 1174, от 21.01.2009 N 106, от 19.08.2009 N 2890, от 21.01.2009 N 107, от 19.08.2009 N 2891, постановкой земельного участка N 23:43:0104007:99 на кадастровый учет, а также заключением и государственной регистрацией договора аренды от 20.08.2009 N 4300015793 нарушено право садоводческого товарищества на земельный участок, поскольку создается видимость правомерного изъятия и распоряжения частью земельного участка садоводческого товарищества. Согласно доводам НСТ "Северное", садоводческое товарищество никогда не отказывалось от части земельного участка, до настоящего времени сохраняет владение земельным участком в полном объеме, в связи с чем заявленные требования должны быть квалифицированы как негаторный иск.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 ГК РФ такие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что требования об устранении недостоверных записей в государственных реестрах, заявленные владеющим собственником (в том числе иск о признании права отсутствующим), являются разновидностью негаторного иска.

Определениями от 19.06.2014, 16.07.2014, 15.08.2014, 12.09.2014 суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, подтвердить (опровергнуть) факт владения спорными земельными участками. Учитывая доводы садоводческого товарищества о возможном нарушении прав истца действиями садоводческого некоммерческого партнерства "Мегатрон" (ОГРН 1122311005453, ИНН 2311146207), определения от 15.08.2014 и 12.09.2014 направлялись также в адрес указанного некоммерческого партнерства.

Оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что садоводческое товарищество не утратило владение землями общего пользования в границах земельного участка, указанных в государственном акте от 31.05.1988 N A-I N 397832.

Как следует из оспариваемых постановлений администрации, часть земельного участка садоводческого товарищества изымалась в целях организации коллективного огородничества или иного садоводческого товарищества. Однако, как следует из материалов дела (в том числе выписки из ЕГРП, содержания судебных актов, вынесенных при рассмотрении других дел), на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования садоводческому товариществу, не были сформированы земельные участки, предоставленные лицам, не являющимся членами садоводческого товарищества, на спорной части земельного участка отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие ответчикам. Наличие проложенных ресурсоснабжающими организациями коммуникаций (ЛЭП, газопровода и кабельной линии связи) не может свидетельствовать об утрате истцом владения спорным земельным участком.

По утверждению истца, спорная часть земельного участка используется членами садоводческого товарищества для организации отдыха. В подтверждение данного обстоятельства истцом предоставлена заметка "Детская пора", опубликованная в газете "Краснодарские известия" от 18.07.2013 (т. 4 л.д. 70).

Доказательств утраты садоводческим товариществом владения земельным участком в материалы дела не представлено.

Следовательно, садоводческое товарищество вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании или распоряжении принадлежащим ему земельным участком.

Вместе с тем, садоводческим товариществом оспаривается постановление главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 13.07.1999 N 1174 об изъятии спорной части земельного участка.

В целях проверки правомерности и завершенности процедуры изъятия части земельного участка, судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось администрации представить в материалы дела соответствующие доказательства. Администрацией обязанность по доказыванию правомерности своих действий не исполнена, доказательства в материалы дела не предоставлены.

Исходя из содержания оспариваемого постановления от 13.07.1999 N 1174, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения прав на часть земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу.

Как следует из преамбулы постановления от 13.07.1999 N 1174, основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок являлось ходатайство правление садоводческого товарищества об изъятии земельного участка площадью 13,62 га из земель общего пользования.

Указанное обстоятельство оспаривается НСТ "Северное" как недостоверное, ходатайство правления садоводческого товарищества администрацией суду не представлено.

При этом, в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопрос о формировании и использовании имущества такого объединения относился к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление могло распоряжаться материальными и нематериальными активами такого объединения лишь в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

Аналогичные ограничения компетенции правления садоводческого товарищества воспроизведены в уставе, принятом на общем собрании членов садоводческого товарищества 13.04.1988 (т. 5 л.д. 19).

Таким образом, в отсутствие решения общего собрания членов садоводческое товарищество (в том числе в лице правления) не могло распоряжаться земельным участком, в том числе отказаться от части земель общего пользования.

Такое волеизъявление садоводческого товарищества, даже если оно было совершено, являлось ничтожной сделкой, поскольку противоречило указанным положениям федерального закона (статья 168 ГК РФ).

Следовательно, оспариваемое постановление от 13.07.1999 N 1174 об изъятии части земель общего пользования также противоречило указанным положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При таких обстоятельствах незаконными следует признать и все последующие акты администрации о распоряжении земельным участком садоводческого товарищества, поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению земельными участками без прекращения в установленном законом порядке прав землепользователей.

Согласно доводам садоводческого товарищества, на основании постановлений от 21.01.2009 N 106 и от 19.08.2009 N 2890 из земельного участка садоводческого товарищества был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 площадью 262 716 кв.м., администрацией заключен договор аренды указанного земельного участка с садоводческим партнерством, что подрывает легитимацию садоводческого товарищества как надлежащего землепользователя, создает реальную угрозу предоставления спорной части земельного участка во владение третьим лицам.

Отказывая в удовлетворении требований садоводческого товарищества, суд первой инстанции указал, в том числе, на недоказанность наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 на земельный участок садоводческого товарищества. Данный вывод сделан без надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, в материалы дела представлены судебные акты по делу N А32-4960/2010, принятые по иску НСТ "Автомобилист" при участии Администрации, садоводческого партнерства, садоводческого товарищества, Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Указанными актами установлено частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 на земельный участок НСТ "Автомобилист", что послужило основанием для признания недействительным договора аренды от 20.08.2009 N 4300015793, который оспаривается и в рамках настоящего дела.

Также в материалы дела представлена копия технического заключения по определению наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 и земельного участка, предоставленного истцу (НСТ "Северное") в границах, указанных в государственном акте от 31.05.1988 N A-I N 397832, составленное 28.11.2012 сотрудником ООО "БНЭС" (т. 2 л.д. 201 - 210). Указанное техническое заключение является письменным доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Однако суд первой инстанции фактически уклонился от оценки данного доказательства, сославшись на нарушение процессуальных требований, которые установлены АПК РФ применительно к другому виду доказательств. Отсутствие подписки сотрудника ООО "БНЭС" о предупреждении об уголовной ответственности не исключает саму возможность оценки технического заключения от 28.11.2012 как письменного доказательства.

При этом, ответчиками по настоящему делу не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в техническом заключении от 28.11.2012, не указано на факты, которые бы свидетельствовали о недостоверности результатов исследования, проведенного сотрудником ООО "БНЭС".

Согласно техническому заключению, составленному 28.11.2012 сотрудником ООО "БНЭС", имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99 на земельный участок НСТ "Северное", площадь наложения составила 121 722 кв.м. Границы наложения воспроизведены в графическом виде в приложении N 1 (т. 2 л.д. 210).

Следовательно, постановления от 21.01.2009 N 106 и от 19.08.2009 N 2890 являются незаконными, поскольку предполагают распоряжение земельным участком садоводческого товарищества в пользу СНП "Сосновый бор" без изъятия земельного участка в установленном законом порядке.

Кроме того, садоводческое товарищество просит признать недействительным договор аренды от 20.08.2009 N 4300015793 земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 07:99.

Судом первой инстанции верно указано, что в случае частичного наложения земельных участков, договор аренды может быть признан недействительным лишь в части наложения земельных участков с указанием координат поворотных точек и площади наложения, что является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

При этом судом первой инстанции не учтены следующие особенности данного дела.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2013 по делу N 2-6621/2013 (вступившим в законную силу 25.11.2013) удовлетворены исковые требования НСТ "Автомобилист" и НСТ "Северное" к НСП "Сосновый бор", ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании недействительным результатов межевания и межевого плана выделенного НСП "ИФНС" (НСП "Сосновый бор") земельного участка площадью 262 716 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0104007:99 - акта согласования границ и межевого плана земельного участка, и о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета (т. 3 л.д. 45 - 51).

В письме филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 27.12.2013 N 18957/01-10 сообщено о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:99 с государственного кадастрового учета с 17.12.2013 (т. 4 л.д. 238).

При таких обстоятельствах, исследование вопроса о координатах поворотных точек границ наложения земельных участков не требуется, поскольку необходимость внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, отсутствует.

Истец (садоводческое товарищество) просит устранить неопределенность в вопросе о правомерности распоряжения администрацией спорным земельным участком - признать договор аренды от 20.08.2009 N 4300015793 ничтожной сделкой. Данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку договор о предоставлении в аренду чужого земельного участка противоречит статьям 608, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что администрацией рассматривается вопрос о возможности распоряжения неправомерно изъятой у садоводческого товарищества частью земельного участка. В газете "Краснодарские известия" от 20.10.2012 N 161 (4962) опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по вопросу "об утверждении проекта планировки территории, прилегающей к улице Ейское Шоссе, в районе садоводческого товарищества "Северное"; указано: отложить утверждение проекта планировки территории до рассмотрения судебного спора по существу.

Таким образом, в случае сохранения неопределенности в правовом режиме спорного земельного участка, в характере спорных правоотношений, существует объективная, реальная угроза нарушения прав садоводческого товарищества на земельный участок.

Поскольку требования садоводческого товарищества о признании незаконными постановлений от 13.07.1999 N 1174, от 21.01.2009 N 106, от 19.08.2009 N 2890, по сути, носят негаторный характер, неразрывно сопряжены со спором о праве на земельный участок, в отношении которого истец не утратил владение, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и восстанавливает указанный срок.

В то же время, суду первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства наложения земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 02:424 на земельный участок садоводческого товарищества. Истец не представил сведения о месте расположения указанного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2014 (т. 3 л.д. 70), в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:010 40 02:424 отсутствуют зарегистрированные права.

В письме филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 17.10.2014 N 12528/01-12 сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:010 40 02:424 был снят с государственного кадастрового учета 22.08.2014 на основании заявления представителя департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений от 21.01.2009 N 107 и от 19.08.2009 N 2891.

Также не могут быть удовлетворены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:424, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства существования такого договора.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о возложении на ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" обязанности снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым N 23:43:0104007:99 и N 23:43:0104007:424.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях Берекзая Н.М., поскольку обжалуемым судебным актом не возлагаются какие-либо обязанности на Берекзая Н.М., не прекращаются какие-либо права, принадлежащие Берекзаю Н.М.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, даже при наличии преемства Берекзая Н.М. в правах Аракеляна Г.П., Берекзай Н.М. не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Поскольку судом первой инстанции дана неверная квалификация заявленных требований, не исследованы и не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (вопрос о сохранении владения спорным земельным участком за истцом, о наложении земельного участка истца и земельного участка с кадастровым N 23:43:0104007:99), решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные садоводческим товариществом, распределяются на ответчиков, в отношении которых удовлетворены заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу N А32-38198/2012 в обжалуемой части отменить.

Требования некоммерческого садоводческого товарищества "Северное" (ОГРН 1022301808220, ИНН 2311046989) к администрации муниципального образования город Краснодар, садоводческому некоммерческому партнерству "Сосновый бор" (ОГРН 1082311000200, ИНН 2311105049) удовлетворить в части.

Восстановить некоммерческому садоводческому товариществу "Северное" срок подачи заявления на обжалование ненормативных актов.

Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 13.07.1999 N 1174 "Об изъятии части земель общего пользования НСТ "Северное".

Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2009 N 106 "Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24.11.2008".

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 N 2890 "О предоставлении СНП "ИФНС" земельного участка по ул. Ейское шоссе".

Признать недействительным договор аренды от 20.08.2009 N 4300015793 земельного участка площадью 262 716 кв.м. с кадастровым N23:43:0104007:99 по ул. Ейское Шоссе в г.Краснодаре.

В требованиях о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2009 N 107 "Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 24.11.2008"; признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2009 N 2891 "О предоставлении СНП "ИФНС" земельного участка по ул. Ейское Шоссе"; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104007:424, возложении обязанности на ФГУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю" снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым N 23:43:0104007:99 и N 23:43:0104007:424 отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу НСТ "Северное" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей за подачу заявления и 500 рублей за подачу апелляционной жалобы. Взыскать с садоводческого некоммерческого партнерства "Сосновый бор" (ОГРН 1082311000200, ИНН 2311105049) в пользу НСТ "Северное" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей за подачу заявления и 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу N А32-38198/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова