Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 02АП-8052/14

г. Киров

18 ноября 2014 г.

Дело N А82-107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя - Холопко И.А., действующей на основании доверенности от 21.04.2014,

представителя ответчика - Антоновой М.В., действующей на основании доверенности от 23.09.2014.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2014 по делу N А82-107/2014, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (ОГРН 1046900099498, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 12)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

третьи лица: открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (ОГРН 1057601050011, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Ленина, д. 21 "б"), общество с ограниченной ответственностью "Пахма" (ОГРН 1095032003384, Московская область, г. Одинцово, ул. Полевая, д. 19),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (далее - заявитель, Общество, ОАО "МРСК-Центра") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения Управления от 27.09.2013 по делу N 0303/03-13 (в полном объеме изготовлено - 10.10.2013), вынесенного в отношении Общества по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - третье лицо, ОАО "Ярославская сбытовая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Пахма" (далее - третье лицо, ООО "Пахма").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "МРСК-Центра" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции, не установил на какую именно дату отмена полного ограничения потребления электрической энергии являлось бы своевременной; ответчиком не доказан факт наличия причинно-следственной связи между оплатой потребителем стоимости бездоговорного потребления и отменой введенного в отношении него ограничения потребления электроэнергии; во избежание нарушения положений пункта 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг исполнение обязательств по новым точкам поставки, в отношении которых у сторон отсутствовали разногласия, началось в рамках установленного тридцатидневного срока, то есть до 24.11.2012; дополнительное соглашение от 15.10.2012 N 440 поступило в адрес заявителя только 24.10.2012, а подписанное со стороны ОАО "МРСК-Центра" дополнительное соглашение отправлено в адрес ОАО "Ярославская сбытовая компания" 03.12.2012; юридические основания для передачи электроэнергии в адрес ООО "Пахма" до заключения договора оказания услуг (до 03.12.2012) с ОАО "Ярославская сбытовая компания" у сетевой организации отсутствовали; для передачи электроэнергии потребителю кроме договора энергоснабжения необходимо также заключение договора по передаче электроэнергии между ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ОАО "МРСК-Центра" в части новой точки поставки; в обжалуемом решении антимонопольный орган не указал, в чем именно выразилось ущемление интересов потребителя - ООО "Пахма".

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ОАО "Ярославская сбытовая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Пахма" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ООО "Пахма" представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2012 в Управление поступило заявление ОАО "Ярославская сбытовая компания" о нарушении ОАО "МРСК-Центра" антимонопольного законодательства, выразившегося в неправомерном действии (бездействии) ОАО "МРСК-Центра" - в уклонении от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (том 1, л.д. 89-90).

29.01.2013 Управлением издан приказ N 41 (том 1, л.д. 127), которым возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 03-03/03-13 по признакам нарушения ОАО "МРСК-Центра" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон о защите конкуренции), выразившегося в несвоевременной отмене полного ограничения режима потребления электрической энергии (введенного в отношении ООО "Пахма" в связи с выявлением факта неучтенного бездоговорного потребления) после заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, в результате чего ущемлены или могли быть ущемлены интересы ООО "Пахма".

27.09.2013 Управлением вынесено решение по делу N 03-03/03-13 (изготовлено в полном объеме 10.10.2013) (далее - решение от 10.10.2013), которым ОАО "МРСК-Центра" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции. Из указанного решения следует, что ОАО "Ярославская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, целью которого является поставка электроэнергии потребителям на территории Ярославской области. При этом антимонопольным органом установлено следующее.

Между ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08 (том 2, л.д. 1-17). В приложении N 2 к договору указан перечень точек поставки.

24.09.2012 ООО "Пахма" обратилось в ОАО "Ярославская сбытовая компания" с просьбой заключить договор снабжения электрической энергией (том 1, л.д. 134).

25.09.2012 "МРСК-Центра" в отношении ООО "Пахма" составлен акт N 76 0217/БД/Ю о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (том 1, л.д. 120-121). Приложением к акту является справка-расчет объема неучтенного потребления, в соответствии с которой ООО "Пахма" без договора потребило 261931, 2 кВт/ч и обязано оплатить 1119094, 03 руб (том 1, л.д. 122-123).

Бездоговорное потребление рассчитывалось с даты технологического присоединения, т.к. прибор учета электрической энергии N 06060528 ООО "Пахма", принятый к расчету согласно акту N 76/20811 от 11.09.2012, не опломбирован и не принят в эксплуатацию (письмо N МРСК-ЯР/18/401-13 от 25.04.2013).

В соответствии с актом N 2832 Я/110 (АТП) технологическое присоединение осуществлено 14.03.2012 (том 1, л.д. 145).

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Пахма" сетевой организацией по собственной инициативе было введено ограничение режима потребления.

27.09.2012 ОАО "Ярославская сбытовая компания" заключило договор снабжения электрической энергией N 3259 с ООО "Пахма" (том 1, л.д. 91-97). В соответствии с приложением N 1 к договору точкой поставки является КТП-100 кВА ТП 690 база отдыха ООО "Пахма" (том 1, л.д. 98-99).

В целях осуществления передачи электрической энергии потребителю, ОАО "Ярославская сбытовая компания" направило в адрес ОАО "МРСК-Центра" 24.10.2012 (письмом N 03-1/3539) для подписания дополнительное соглашение от 15.10.2012 N 440 (том 1, л.д. 102-112) по включению в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 новых точек поставки (всего 268), в том числе - и ООО "Пахма". При этом, в дополнительном соглашении указано, что оно распространяет свое действие с 01.09.2012. Данное соглашение получено сетевой организацией 24.10.2012, что подтверждается письмом заявителя в адрес Управления от 07.12.2012 N МРСК-ЯР/23/6711 (том 1, л.д. 115).

На момент обращения ОАО "Ярославская сбытовая компания" в антимонопольный орган (16.11.2012) сетевая организация дополнительное соглашение не подписала, энергоснабжение ООО "Пахма" не осуществлялось.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" согласно тексту его заявления в Управление заявок на введение ограничения режима потребления электрической энергии в адрес ОАО "МРСК-Центра" по данной точке поставки - не направляло.

13.11.2012 ОАО "Ярославская сбытовая компания" направило в адрес ОАО "МРСК-Центра" письмо N 03-1/3750 (том 1, л.д. 113) о возобновлении энергоснабжения ООО "Пахма", в котором сообщалось о том, что 28.09.2012 ОАО "Ярославская сбытовая компания" в соответствии с пунктом 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии направило в адрес ОАО "МРСК-Центра" уведомление о заключении ОАО "Ярославская сбытовая компания" с ООО "Пахма" договора снабжения электрической энергией N 3259 от 27.09.2012; со ссылкой на абзац 5 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в письме также указано на неправомерность ограничения энергоснабжения потребителя (ООО "Пахма") с момента заключения им договора энергоснабжения, на необходимость незамедлительной отмены ограничения режима потребления электрической энергии ООО "Пахма", т.к. основания введения режима ограничения (бездоговорное потребление) отпали.

Оплата бездоговорного потребления электроэнергии в адрес сетевой организации поступила от ООО "Пахма" 20.11.2012 (том 1, л.д. 119), электроснабжение восстановлено 22.11.2012.

Подписанное дополнительное соглашение N 440 от 24.10.2012 ОАО "МРСК-Центра" направило ОАО "Ярославская сбытовая компания" 03.12.2012 (том 1, л.д. 117-118).

Признаки нарушения установленного запрета усмотрены антимонопольным органом в действиях Общества, занимающего доминирующее положение на рынке передачи электроэнергии на территории Ярославской области как субъекта естественной монополии, в границах принадлежащих ему электрических сетей.

По мнению антимонопольного органа противоправными являются действия (бездействие) Общества, выразившиеся в несвоевременной отмене полного ограничения режима потребления электрической энергии (введенного в отношении ООО "Пахма" в связи с выявлением факта неучтенного (бездоговорного) потребления) после заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, чем были ущемлены или могли быть ущемлены интересы третьего лица - ООО "Пахма".

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Факт осуществления Обществом названного вида деятельности в рамках исполнения предусмотренных заключенными с ОАО "Ярославская сбытовая компания" договорами обязанностей заявителем не оспаривается. С учетом изложенного доминирующее положение ОАО "МРСК Центра" на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенной сети представляется доказанным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон об электроэнергетике) в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике следует, что основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются, в том числе порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках, правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров (пункт 3). Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжении (пункт 4).

Согласно пункту 1, 7 статьи 38 Федерального закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1). Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7).

В соответствии с пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке. При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно, а при необходимости проведения дополнительных мероприятий - не позднее 3 дней со дня выявления такого факта. В случае если бездоговорное потребление выявлено в отношении лица, потребляющего электрическую энергию, которым или в интересах которого заключен и исполняется договор, обеспечивающий поставку ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у которой отсутствует право распоряжения электрической энергией, поставляемой такому лицу, то полное ограничение режима потребления вводится по истечении 30 дней со дня получения таким лицом уведомления сетевой организации, указанного в пункте 57 настоящего документа. Отмена ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в связи с выявлением бездоговорного потребления, выразившегося в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, осуществляется после заключения таким лицом в установленном порядке такого договора.

Согласно абзацу 3 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение своих обязательств потребителем, выразившегося, в том числе в связи с выявлением факта осуществления потребителем безучетного потреблении электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится, в том числе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Пахма" сетевой организацией по собственной инициативе введено ограничение режима потребления; нарушение в потреблении электрической энергии ООО "Пахма" устранено путем заключения с ОАО "Ярославская сбытовая компания" договора от 27.09.2012, в приложении N 1 к которому определена точка поставки - КТП-100 кВА ТП 690 База отдыха ООО "Пахма".

Между тем, в нарушение указанных требований законодательства заявитель возобновил ООО "Пахма" подачу электрической энергии не с момента получения от гарантирующего поставщика указанного договора (сообщения о его заключении) - 24.10.2012, а только 22.11.2012 - после поступления платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, не установил на какую именно дату отмена полного ограничения потребления электрической энергии являлось бы своевременной; ответчиком не доказан факт наличия причинно-следственной связи между оплатой потребителем стоимости бездоговорного потребления и отменой введенного в отношении него ограничения потребления электроэнергии; во избежание нарушения положений пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии исполнение обязательств по новым точкам поставки, в отношении которых у сторон отсутствовали разногласия, началось в рамках установленного тридцатидневного срока, то есть до 24.11.2012; дополнительное соглашение от 15.10.2012 N 440 поступило в адрес заявителя только 24.10.2012, а подписанное со стороны ОАО "МРСК-Центр" дополнительное соглашение отправлено в адрес ОАО "Ярославская сбытовая компания" 03.12.2012; юридические основания для передачи электроэнергии в адрес ООО "Пахма" до заключения договора оказания услуг (до 03.12.2012) с ОАО "Ярославская сбытовая компания" у сетевой организации отсутствовали; для передачи электроэнергии потребителю кроме договора энергоснабжения необходимо также заключении договора по передаче электроэнергии между ОАО "Ярославская сбытовая компания" и ОАО "МРСК-Центр" в части новой точки поставки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что согласно приложению N 1 к договору от 27.09.2012 N 3259 точка поставки электроэнергии для ООО "Пахма" - "КТП-100 кВА ТП 690 База отдыха ООО "Пахма" согласована ОАО "Ярославская сбытовая компания" и не изменялась; материалами дела подтверждено, что заявителю стало известно о заключении договора от 27.09.2012 N 3259 после получения 24.10.2012 от ОАО "Ярославская сбытовая компания" дополнительного соглашения от 15.10.2012 N 440; подача ООО "Пахма" электроэнергии возобновлена 22.11.2012 - до даты направления 03.12.2012 ОАО "МРСК-Центр" в адрес ОАО "Ярославская сбытовая компания" подписанного дополнительного соглашения относительно согласованных точек поставки. Пункта 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, на который ссылается заявитель, в рассматриваемой ситуации применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении антимонопольный орган не указал, в чем именно выразилось ущемление интересов потребителя - ООО "Пахма", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в обжалуемом решении Управление пришло к выводу о том, что в течение месяца ООО "Пахма" при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с ОАО "Ярославская сбытовая компания" не имело возможности пользоваться электрической энергией.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2014 по делу N А82-107/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов