Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 10АП-12629/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А41-44169/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Фирма "АПЭ": Гавриков Л.Д. по доверенности от 10.07.2014,

от администрации: Жабинский И.Г. по доверенности от 20.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года по делу N А41-44169/14, принятое судьей А.О. Уваровым по заявлению ООО "Фирма "АПЭ" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "АПЭ" (далее - заявитель, ООО "Фирма "АПЭ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ:

- признать незаконным решение администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 08.07.2014 N 1068/1-1-22, содержащее отказ в предоставлении в собственность ООО "Фирма "АПЭ" земельного участка площадью 49610,0 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010110:114, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Инициативная;

- обязать администрацию принять решение о предоставлении ООО "Фирма "АПЭ" в собственность за плату земельного участка площадью 49610,0 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010110:114, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Инициативная, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации;

- обязать администрацию направить в адрес ООО "Фирма "АПЭ" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 49610,0 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010110:114, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Инициативная.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Фирма "АПЭ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27 декабря 2012 года N 289/12, согласно условиям которого, истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010110:114 площадью 49610,0 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Инициативная, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под строительство многофункционального комплекса" (л.д. 42-48).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 360 кв.м, адрес объекта: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2014 серия 50-A3N 207042 (л.д.59);

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9 кв.м, адрес объекта: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2014 серия 50-A3N 207041 (л.д.58).

ООО "Фирма "АПЭ" обратилось в администрацию с заявлением от 21.01.2014 N 1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:114 площадью 49610,0 кв.м в собственность.

Решением от 08.07.2014 N 1068/1-1-22 администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО "Фирма "АПЭ" ссылаясь на нахождение указанного участка в границах красных линий (л.д.60-61).

Полагая, что отказ администрации от 08.07.2014 N 1068/1-1-22 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, что на испрашиваемом заявителем земельном участке действительно расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения администрацией в материалы дела не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, администрация указывает, что спорный земельный участок входит за границы красных линий, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность обществу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем представлены в администрацию все необходимые документы, указанные в Перечне, что не оспаривается администрацией. Однако администрацией отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 49610,0 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010110:114 со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок входит за границы красных линий и не подлежит приватизации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действии (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями, являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Пунктом 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 предусмотрено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что испрашиваемый земельный участок входит в границы красных линий, в связи, с чем у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.

Имеющаяся в материалах дела выкопировка из плана г. Люберцы по ул. Инициативная не подтверждает расположение именно спорного земельного участка в границах красных линий.

Администрацией в обоснование своей позиции в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств расположения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010110:114 в границах красных линий.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что обществом представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом, пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации и обязал подготовить и направить заявителю купли-продажи земельного участка площадью 49610,0 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010110:114, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Инициативная.

При этом апелляционный суд учитывает, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду на основании постановления администрации от 21.12.2012, из которого следует, что участок расположен по красным линиям, а не в их границах, и заключенного между сторонами договора аренды от 27.12.2012 N 289/12 под строительство многофункционального комплекса. Построенные на спорном земельном участке объекты недвижимости введены в эксплуатацию, право собственности на них за обществом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается администрация, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2014 по делу N А41-44169/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов