Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 19АП-1558/09

г. Воронеж

13 апреля 2009 г.

Дело N А36-3064/2008

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Киселева Ивана Семеновича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2008 г. по делу N А36-3064/2008 (судья Карякина Н.И.) по иску Киселева Ивана Семеновича к закрытому акционерному обществу "Россахизвестняк" о признании действий генерального директора закрытого акционерного общества "Россахизвестняк" об отказе во включении в список для регистрации членов общества незаконными,

установил: Киселев И.С. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2008 г. по делу N А36-3064/2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению Киселеву И.С. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как предусмотрено ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска и соответствующего ходатайства.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции 29.12.2008 г., соответственно, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции до 29.01.2009 г. включительно. Однако заявитель обратился с апелляционной жалобой 19.03.2009 г., что подтверждается исходящей датой на жалобе и почтовым штемпелем отделения связи на конверте.

При этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда и приложением подтверждающих эти причины доказательств отсутствует.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 г. апелляционная жалоба Киселева И.С. была возвращена заявителю по основаниям пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2008 г. по делу N А36-3064/2008

Уплаченная Киселевым И.С. при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 50 рублей возвращена заявителю указанным определением суда и ему выдана справка на возврат государственной пошлины от 25.02.2009 г.

Руководствуясь ст.ст. 104, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Киселева Ивана Семеновича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2008 г. по делу N А36-3064/2008 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности снова обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2008 г. по делу N А36-3064/2008, приложив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с указанием уважительности причин пропуска срока и доказательств их подтверждающих.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Маховая